Legislator Jurisprudence & Législation
93-70299 Généré par l'IA

Expropriation Compensation Appeal and Cross-Appeal on Valuation and Costs

Numéro de cause 93-70299
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires partagés

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves an appeal and a cross-appeal concerning the determination of the compensation owed to a property owner following expropriation by a municipality for public use. The property owner argued that the appellate court erred in applying a deduction for the presence of light and easily destructible constructions and in its valuation based on comparable sales, which he claimed violated the expropriation code; separately, he contested being ordered to pay a portion of the appeal costs. The Supreme Court rejected the appeals, finding that the appellate court, having assessed the evidence regarding the encumbrances and chosen the most appropriate comparables, legally justified its determination of the expropriation indemnity, and that ordering the property owner to bear a portion of the costs was within the court's discretionary power since the owner was only partially successful in his claims.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 700 du nouveau Code de procédure civile, Article 696 du nouveau Code de procédure civile; Expropriation Compensation Appeal and Cross-Appeal on Valuation and Costs: The property owner argued that the appellate court erred in applying a deduction for the presence of light and easily destructible constructions and in its valuation based on comparable sales, which he claimed violated the expropriation code; separately, he contested being ordered to pay a portion of the appeal costs. The Supreme Court rejected the appeals, finding that the appellate court, having assessed the evidence regarding the encumbrances and chosen the most appropriate comparables, legally justified its determination of the expropriation indemnity, and that ordering the property owner to bear a portion of the costs was within the court's discretionary power since the owner was only partially successful in his claims.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité d'expropriation propriété publique procédure d'estimation pouvoir discrétionnaire coût de la construction gain immobilier

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile
The court explicitly ruled there was no entitlement to compensation under this article in the dispositive.
Article 696 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited by the appellant as part of the grounds for appeal concerning the division of costs, although the court's final order addresses costs based on partial success.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 700 du nouveau Code de procédure civile

The court explicitly ruled there was no entitlement to compensation under this article in the dispositive.

Article 696 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited by the appellant as part of the grounds for appeal concerning the division of costs, although the court's final order addresses costs based on partial success.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Chane Tou Ky Emile, demeurant ... (la Réunion), en cassation d'un arrêt rendu le 22 mars 1993 par la cour d'appel de Saint-Denis (La Réunion) (chambre des expropriations), au profit de la commune de Saint-Denis (La Réunion), représentée par son maire en exercice, défenderesse à la cassation ;

La commune de Saint-Denis (La Réunion) a formé, par un mémoire déposé au greffe le 5 avril 1994, un pourvoi incident contre le même arrêt ;

Le demandeur au pourvoi principal, invoque à l'appui de son recours, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt :

La demanderesse au pourvoi incident, invoque à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation également annexé au présent arrêt :

LA COUR, en l'audience publique du 30 novembre 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, Mme Cobert, conseiller référendaire, rapporteur, MM. Douvreleur, Capoulade, Deville, Mlle Fossereau, MM.

Chemin, Fromont, Villien, conseillers, M. Chapron, conseiller référendaire, M. Vernette, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Cobert, les observations de Me Delvolvé, avocat de M. Chane Tou Ky, de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de la Varde, avocat de la commune de Saint-Denis (La Réunion), les conclusions de M. Vernette, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen du pourvoi principal et le moyen unique du pourvoi incident :

Attendu que M. Chane Tou Ky fait grief à l'arrêt attaqué (Saint-Denis La Réunion, 22 mars 1993), statuant sur renvoi après cassation, de fixer à une certaine somme le montant de l'indemnité qui lui est due à la suite de l'expropriation, au profit de la commune de Saint-Denis, de parcelles lui appartenant, alors, selon le moyen "1 ) qu'en violation de l'article L. 13.13 du Code de l'expropriation, la cour d'appel n'a pas tiré toutes les conséquences de ses constatations concernant le caractère léger et aisément destructible de ces constructions, d'où il se déduisait qu'il n'y avait lieu de procéder au moindre abattement ; 2 ) qu'en violation de l'article 455 du nouveau Code de procédure civile, la cour d'appel ne pouvait, sans contradiction, tout à la fois déclarer que les constructions étaient légères et aisément destructibles et, néanmoins, appliquer à l'indemnité principale un abattement pour construction et encombrement ; 3 ) que la cour d'appel, qui a admis que le prix du terrain à bâtir à Saint-Denis oscille entre 259 francs et 639 francs le m et qui a retenu, comme terme de comparaison privilégiée, la cession amiable de la parcelle AH 128 sur la base de 500 francs le m pour le terrain et 750 francs le m pour la maison, tout en estimant que ce terme de comparaison devait être pondéré fortement du fait de l'occupation des lieux par un locataire et de l'encombrement du fonds, en fixant à 800 francs le m la valeur vénale de la parcelle expropriée, n'a pas tiré de ses constatations les conséquences légales, violant ainsi l'article L. 13-16 du Code de l'expropriation" ;

Mais attendu qu'ayant retenu que les parcelles étaient encombrées de constructions légères, la cour d'appel, qui a souverainement évalué le taux d'abattement pour encombrement et fixé le montant de l'indemnité compte tenu des termes de comparaison fournis par les parties qui lui sont apparus les mieux appropriés, a légalement justifié sa décision de ce chef ;

Sur le second moyen du pourvoi principal :

Attendu que M. Chane Tou Ky fait grief à l'arrêt de mettre à sa charge le tiers des dépens d'appel, alors, selon le moyen, "d'une part, que la cour d'appel a violé ainsi l'article L. 13-5 du Code de l'expropriation selon lequel l'expropriant supporte seul les dépens, d'autre part, et subsidiairement que la cour d'appel a violé l'article 696 du nouveau Code de procédure civile qui oblige le juge à motiver spécialement sa décision de mettre tout ou partie des dépens à la charge de la partie non perdante, ce qui était le cas de l'exproprié puisque l'arrêt infirmait le jugement dont il avait interjeté appel" ;

Mais attendu que M. Chane Tou Ky ayant succombé partiellement dans ses demandes, la cour d'appel n'a fait qu'user de son pouvoir discrétionnaire pour déterminer la répartition des dépens entre les parties ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

Dit n'y avoir lieu à indemnité en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Laisse à chaque demandeur la charge des dépens afférents à son pourvoi et les condamne, ensemble, aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du onze janvier mil neuf cent quatre-vingt-quinze.