Legislator Jurisprudence & Législation
92-21683 Généré par l'IA

Publication Director and Journalists Defamation Liability Overturned

Numéro de cause 92-21683
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellate court found the director of a publication and two journalists liable for defamation after they published an article detailing an individual's arrest for drug offenses and additionally alleging, without foundation according to the lower court, that the individual was also being prosecuted for matters involving morals, receiving stolen goods, theft, and assault, thus causing prejudice. However, the highest court overturned this decision, reasoning that the appellate court had misinterpreted the article, which merely stated that the charges against the individual were multiple and that his name appeared in an ongoing judicial investigation without explicitly asserting prosecution for offenses other than drug possession, thereby violating the principle of contract law as applied to the facts presented.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil; Publication Director and Journalists Defamation Liability Overturned: However, the highest court overturned this decision, reasoning that the appellate court had misinterpreted the article, which merely stated that the charges against the individual were multiple and that his name appeared in an ongoing judicial investigation without explicitly asserting prosecution for offenses other than drug possession, thereby violating the principle of contract law as applied to the facts presented.

Mots-clés

Généré par l'IA
diffamation responsabilité des administrateurs punissabilité des médias instruction judiciaire contrat d'édition droit judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1134 du Code civil

This article was cited as the legal basis for the finding that the Court of Appeal violated the law by misinterpreting the press article.

Condamne M. Y..., envers les demandeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision orders the defendant to pay the costs of the cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Christian Z..., directeur de la publication, domicilié au Figaro, ... (16e),

2 / Mme Marie d'X..., journaliste, domiciliée au Figaro, ... (16e),

3 / Mme A..., journaliste, domicilié au Figaro, ... (16e), en cassation d'un arrêt rendu le 30 novembre 1992 par la cour d'appel de Paris (1re chambre, section A), au profit de M. Jacques Y..., demeurant ... (Meurthe-et-Moselle), défendeur à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 19 octobre 1994, où étaient présents : M. Zakine, président, M. Chevreau, conseiller rapporteur, MM. Michaud, Dorly, Colcombet, Mme Solange Gautier, conseillers, M. Monnet, avocat général, Mme Claude Gautier, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Chevreau, les observations de la SCP de Chaisemartin et Courjon, avocat de M. Z... et de Mmes d'X... et de B..., les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

sur le moyen unique, pris en ses deux premières branches :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué, que le journal "Le Figaro" a publié un article intitulé "Trafic de drogue, affaire de moeurs-recel-Nancy la bonne société éclaboussée" ; que, soutenant que cet article était diffamatoire à son égard, M. Y... a demandé la réparation de son préjudice au directeur du Figaro et aux rédactrices de l'article, Mmes de B... et d'X... ;

Attendu que, pour accueillir cette demande, l'arrêt énonce que si les lecteurs pouvaient légitimement être informés de l'interpellation de M. Y... pour infraction à la législation sur les stupéfiants, les auteurs de l'article n'étaient pas fondés à ajouter qu'il était également poursuivi pour une affaire de moeurs, de recel, de vol et de coups et blessures volontaires et qu'ils ont ainsi imputé sans aucun fondement à M. Y... divers délits en plus de celui qui a été retenu à son encontre ;

Qu'en se déterminant ainsi, alors que l'article de presse se bornait à relever que les charges pesant sur M. Y... et une autre personne étaient multiples et qu'une information judiciaire était ouverte contre X dans laquelle le nom de Y... apparaissait sans affirmer que celui-ci était poursuivi pour d'autres délits que celui de détention de stupéfiants, la cour d'appel a dénaturé l'article de presse et violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur la troisième branche du moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 30 novembre 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Reims ;

Condamne M. Y..., envers les demandeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du seize novembre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.