Petitioners' Forfeiture Upheld; Third Judgment Quashed on Res Judicata Grounds
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe petitioners were denied their appeal against two prior judgments because they failed to submit the required statement of grounds for appeal, resulting in a declaration of forfeiture, while the appeal by one petitioner against a third judgment was deemed inadmissible as it concerned a decision that imposed no obligation upon them. However, the Court of Cassation overturned the third judgment because the lower court incorrectly applied the principle of *res judicata* to dismiss the claim, ruling that the prior findings of procedural nullity (due to lapsed citations) did not preclude a new action on the merits, thereby quashing that judgment and remitting the case to a different lower court.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1351 du Code civil, Art. 978 du nouveau Code de procédure civile, Art. 609 du nouveau Code de procédure civile, Art. 1351 du Code civil, Art. 480 du nouveau Code de procédure civile, Art. 469 du nouveau Code de procédure civile; Petitioners' Forfeiture Upheld; Third Judgment Quashed on Res Judicata Grounds: However, the Court of Cassation overturned the third judgment because the lower court incorrectly applied the principle of *res judicata* to dismiss the claim, ruling that the prior findings of procedural nullity (due to lapsed citations) did not preclude a new action on the merits, thereby quashing that judgment and remitting the case to a different lower court.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed to state that the appellants were declared to have forfeited their appeal for failing to submit the required brief.
Used to declare the appeal inadmissible for M. Y... because he was appealing a judgment in which he was not condemned.
Cited in relation to the ground for cassation concerning the misapplication of the principle of *res judicata*.
Cited in relation to the ground for cassation concerning the misapplication of the principle that the action subsists if the instance is extinguished without a final judgment on the merits.
Cited in relation to the ground for cassation concerning the extinction of the instance without a final judgment on the merits.
Cited in relation to the ground for cassation concerning the extinction of the instance without a final judgment on the merits.
Cited in relation to the ground for cassation concerning the extinction of the instance by caducity of the citation.
This phrase in the dispositive orders M. X... to pay the costs to the appellants.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par :
1 / La société à responsabilité limitée (SARL) Les Experts français, dont le siège social est ..., agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux, notamment de son gérant actuellement en exercice, M. Bernard Y..., domicilié en cette qualité audit siège,
2 / M. Bernard Y..., domicilié au même lieu, en cassation de trois jugements rendus les 19 juillet 1990, 17 décembre 1990 et 18 novembre 1991 par le tribunal d'instance de Verdun, au profit de M. Pierre X..., demeurant ..., défendeur à la cassation ;
Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, en l'audience publique du 16 mai 1994, où étaient présents : M. Zakine, président, M. Laplace, conseiller rapporteur, M. Delattre, Mme Vigroux, MM. Buffet, Séné, Chardon, conseillers, M. Bonnet, conseiller référendaire, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller Laplace, les observations de la SCP Rouvière et Boutet, avocat de la société Les Experts français et de M. Y..., les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Donne défaut contre M. X... ;
Sur le pourvoi, en ce qu'il est dirigé contre les jugements des 19 juillet 1990 et 17 décembre 1990 :
Vu l'article 978 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que la société à responsabilité limitée Les Experts français et M. Y... n'ont pas remis au secrétariat-greffe de la Cour de Cassation et signifié au défendeur un mémoire contenant les moyens de droit invoqués contre les décisions attaquées ;
D'où il suit que la déchéance doit être constatée ;
Sur la recevabilité du pourvoi formé par M. Y... contre le jugement du 18 novembre 1991 :
Vu l'article 609 du nouveau Code de procédure civile ;
Attendu que M. Y... s'est pourvu contre un jugement qui n'a prononcé aucune condamnation à son encontre ;
D'où il suit qu'il n'est pas recevable en cette voie de recours ;
Sur le pourvoi de la société Les Experts français, dirigé contre le jugement du 18 novembre 1991 :
Sur le moyen unique :
Vu les articles 385, 468, 469, 480 du nouveau Code de procédure civile et l'article 1351 du Code civil ;
Attendu que l'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la caducité de la citation ; que, dans ce cas, la constatation de l'extinction de l'instance et du dessaisissement de la juridiction, ne fait pas obstacle à l'introduction d'une nouvelle instance, si l'action n'est pas éteinte par ailleurs ; que l'autorité de la chose jugée n'a lieu qu'à l'égard de ce qui fait l'objet d'un jugement et a été tranché dans son dispositif ;
Attendu que, pour déclarer irrecevable, en raison de l'autorité de la chose jugée, la demande en paiement formée par la société Les Experts français à l'encontre de M. X..., le jugement attaqué, rendu en dernier ressort par un tribunal d'instance, se borne à retenir que les jugements antérieurs des 19 juillet et 17 décembre 1990 ont, pour la même créance, déclaré successivement caduque une ordonnance d'injonction de payer et une citation ;
En quoi le Tribunal a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS :
CONSTATE que la société Les Experts français et M. Y... sont déchus de leur pourvoi dirigé contre les jugements du tribunal d'instance de Verdun des 19 juillet 1990 et 17 décembre 1990 ;
DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi de M. Y... dirigé contre le jugement du tribunal d'instance de Verdun du 18 novembre 1991 ;
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, le jugement rendu le 18 novembre 1991, entre les parties, par le tribunal d'instance de Verdun ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit jugement et, pour être fait droit, les renvoie devant le tribunal d'instance de Bar-le-Duc ;
Condamne M. X..., envers la société Les Experts français et M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du tribunal d'instance de Verdun, en marge ou à la suite du jugement annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du quinze juin mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.