Borrower v. Lender (Repossession Following Missed Payments Despite Insurance)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAWhere a lender, who had a security interest in an automobile financed for a borrower, repossessed and sold the vehicle following missed loan payments despite an applicable work stoppage insurance policy, the borrower sued the lender for damages; the Court of Cassation quashed the lower court's decision, which had ordered the lender to pay damages based solely on the lender's failure to follow the precise procedure for foreclosing on the pledged asset without sufficiently explaining the alleged procedural irregularities, thereby impeding the higher court's review under Article 1147 of the Civil Code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1147 du Code civil; Borrower v. Lender (Repossession Following Missed Payments Despite Insurance): Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-neuf juin mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the reasoning preceding the cassation to establish the basis for the damages claim, which was the subject of the procedural defect identified by the Cour de Cassation.
This is the operative part of the final order, resulting in the annulment of the lower court's decision.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la société Cavia, dont le siège est sise ... (8e), en cassation d'un arrêt rendu le 10 septembre 1991 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (11e chambre civile), au profit de :
1 ) M. Jean X..., demeurant route d'Arles, quartier Crau Sud à Salon-de-Provence (Bouches-du-Rhône),
2 ) la société anonyme compagnie La France Iard, dont le siège est sis ... (9e), défendeurs à la cassation ;
M. X... a formé un pourvoi incident, contre l'arrêt de la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;
La demanderesse au pourvoi principal, invoque à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
Le demandeur au pourvoi incident invoque, à l'appui de son recours, le moyen unique de cassation également annexé au présent arrêt ;
LA COUR, en l'audience publique du 2 juin 1994, où étaient présents : M. Zakine, président, M. Séné, conseiller rapporteur, MM. Laplace, Buffet, Chardon, conseillers, M. Mucchielli, conseiller référendaire, M. Monnet, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller Séné, les observations de la SCP Peignot et Garreau, avocat de la société Cavia, de la SCP Urtin-Petit et Rousseau Van-Troeyen, avocat de M. X..., les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Donne acte à la société Cavia de ce qu'elle s'est désistée de son pourvoi en tant que dirigé contre la compagnie La France Iard ;
Sur le moyen unique du pourvoi principal :
Vu l'article 1147 du Code civil ;
Attendu, selon l'arrêt infirmatif attaqué, qu'un prêt ayant été consenti par la société Cavia à M. X... pour l'acquisition d'une automobile, donnée en gage au prêteur, certaines échéances sont demeurées impayées, au cours d'un arrêt de travail de M. Chenelat, bien qu'une garantie "décès-invalidité, arrêt de travail par maladie ou accident" ait été souscrite auprès de la compagnie La France Iard ; que le créancier gagiste a fait procéder à la réalisation de son gage ;
Attendu que pour condamner la société Cavia à payer une certaine somme à M. X... en réparation de son préjudice, l'arrêt se borne à énoncer que la société créancière, à laquelle M. X..., avait restitué le véhicule en vue de la vente, n'avait pas respecté la procédure de saisie avant la vente de l'objet gagé, entreposé à son initiative dans un garage et avait poursuivi la procédure de réalisation sans permettre au débiteur de faire valoir ses droits ;
Qu'en statuant ainsi, sans s'expliquer sur les irrégularités dénoncées comme viciant la procédure suivie, la cour d'appel n'a pas mis la Cour de Cassation en mesure d'exercer son contrôle ;
PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le pourvoi incident ;
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, à l'exception de celles afférentes à la compagnie La France Iard, l'arrêt rendu le 10 septembre 1991, entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, quant à ce la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence, autrement composée ;
Condamne M. X..., envers la société Cavia, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-neuf juin mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.