Civil Reimbursement and Damages Appeal Rejection
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAAn entity appealed a civil court decision that ordered it to reimburse a premium and pay damages to an individual, arguing that the lower court's ruling was contrary to law. The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court had sovereignly assessed the factual elements of the dispute and ruled in conformity with the applicable rules of law, thereby confirming that the grounds for cassation were unfounded because the appeal was an extraordinary remedy reserved for challenging conformity with legal rules, not a review of factual findings.
Regeste Legislator
Généré par l'IAREJETTE le pourvoi, article 604 du nouveau Code de procédure civile; Civil Reimbursement and Damages Appeal Rejection: The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court had sovereignly assessed the factual elements of the dispute and ruled in conformity with the applicable rules of law, thereby confirming that the grounds for cassation were unfounded because the appeal was an extraordinary remedy reserved for challenging conformity with legal rules, not a review of factual findings.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the main operative part of the final order, dismissing the appeal.
Cited in the reasoning section to define the purpose of the appeal, but not explicitly used in the final dispositive orders (which only contains 'REJETTE le pourvoi' and cost allocation).
This provision addresses the allocation of costs and expenses following the decision to reject the appeal.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par l'Office central de garantie, dont le siège est ... (Haute-Loire), en cassation d'un arrêt rendu le 12 août 1992 par la cour d'appel de Bordeaux (5e chambre), au profit de M. Jean X..., demeurant ..., défendeur à la cassation ;
Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 18 mai 1994, où étaient présents :
M. de Bouillane de Lacoste, président, M. Laurent-Atthalin, conseiller référendaire rapporteur, M. Fouret, conseiller, M. Gaunet, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Laurent-Atthalin, les observations de Me Le Prado, avocat de l'Office central de garantie, les conclusions de M. Gaunet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur les deux moyens réunis tels qu'ils figurent au mémoire en demande et sont reproduits en annexe au présent arrêt :
Attendu que le pourvoi en cassation est une voie extraordinaire de recours qui, selon l'article 604 du nouveau Code de procédure civile, tend à faire censurer par la Cour de Cassation la non-conformité de la décision qu'il attaque aux règles de droit ;
Attendu que l'Office central de garantie a formé un pourvoi en cassation contre l'arrêt qui l'a condamné à restituer à M. X... le montant d'une prime et à lui payer une somme à titre de dommage et intérêts ;
Mais attendu qu'il résulte des motifs de l'arrêt attaqué que la cour d'appel, qui a souverainement apprécié les éléments de fait du litige, a tranché celui-ci conformément aux règles de droit qui lui sont applicables ;
d'où il suit que les moyens ne peuvent être accueillis ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne l'Office central de garantie, envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-neuf juin mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.