Legislator Jurisprudence & Législation
91-21057 Généré par l'IA

Guarantee Limited to Company, Not Associates

Numéro de cause 91-21057
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellants, a couple, appealed a decision by concluding they were not liable to the appellees because their guarantee only covered a real estate construction and sales civil company, not the company's individual associates, despite the appellants not having paid the principal creditor. The highest court rejected the appeal, reasoning that the lower court had legally justified its decision by correctly noting that the guarantee was limited to the company itself and did not extend to its members, as the lower court was not obligated to undertake inquiries beyond those requested.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau Code de procédure civile; Guarantee Limited to Company, Not Associates: The highest court rejected the appeal, reasoning that the lower court had legally justified its decision by correctly noting that the guarantee was limited to the company itself and did not extend to its members, as the lower court was not obligated to undertake inquiries beyond those requested.

Mots-clés

Généré par l'IA
société immobilière société en commandite garantie de la propriété contrat commercial responsabilité non contractuelle garantie de crédit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited in the dispositive section to order the appellants to pay a sum for legal costs (indemnité de procédure).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited in the dispositive section to order the appellants to pay a sum for legal costs (indemnité de procédure).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Yves Y...,

2 / A... Françoise Z... Patti, épouse Y..., demeurant tous deux ... (Alpes-Maritimes), en cassation d'un arrêt rendu le 24 septembre 1991 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (1re chambre civile, section B), au profit :

1 / de M. Maxime X..., demeurant Blue Wera E..., C/ Worthing, post office, Barbados (West Indies),

2 / de la Midland Bank, société anonyme dont le siège social est ... (16e), prise en la personne de ses représentants légaux,

3 / de M. Vincent B..., demeurant ... (3e),

4 / de M. Gabriel, Jean-Baptiste D..., demeurant ... (Alpes-Maritimes),

5 / de M. Marius, Roger F..., demeurant ... (Alpes-Maritimes),

6 / de Mme Josiane F..., épouse C..., demeurant ... (Hauts-de-Seine),

7 / de Mme Marie-José F..., demeurant ... (Alpes-Maritimes), défendeurs à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 14 juin 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Capoulade, conseiller rapporteur, MM. Douvreleur, Deville, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Fromont, Villien, conseillers, Mme Cobert, M. Chapron, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Capoulade, les observations de Me Ryziger, avocat des époux Y..., de la SCP Le Bret et Laugier, avocat de la société Midland Bank, de la SCP Boré et Xavier, avocat de M. B..., de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat des consorts F..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel, qui n'avait pas à procéder à une recherche qui ne lui était pas demandée, a légalement justifié sa décision, en relevant que les époux Y..., qui n'avaient pas payé le créancier principal, avaient seulement cautionné la société civile immobilière de construction et de vente, et non ses associés ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les époux Y... à payer à M. F..., à Mme C... et à Mme F..., ensemble, la somme de 8 000 francs, en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Les condamne également, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt juillet mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.