Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
93-60496 Généré par l'IA

Individual and Union Appeal Against Annulment of Union Delegate Designation

Numéro de cause 93-60496
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual and a union appealed a lower court decision that annulled the designation of the individual as a union delegate for two company establishments, arguing that the lower court violated the principle of contradictory proceedings by considering employer submissions after the debate closed and that the notification procedure was improperly interpreted, as merely informing the personnel director should suffice under the collective agreement's broader term of "direction" rather than requiring notification to the head of the enterprise as mandated by labor code articles. The Court of Cassation rejected the appeals, reasoning that the interpretation of the collective agreement article was properly raised during the initial debate, thus upholding the principle of contradiction, and affirming that merely notifying the personnel director was insufficient for valid designation under the relevant labor code articles, as the lower court correctly found that the collective agreement's reference to "direction" did not override the stricter statutory notification requirement to the head of the enterprise.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE les pourvois; Individual and Union Appeal Against Annulment of Union Delegate Designation: The Court of Cassation rejected the appeals, reasoning that the interpretation of the collective agreement article was properly raised during the initial debate, thus upholding the principle of contradiction, and affirming that merely notifying the personnel director was insufficient for valid designation under the relevant labor code articles, as the lower court correctly found that the collective agreement's reference to "direction" did not override the stricter statutory notification requirement to the head of the enterprise.

Mots-clés

Généré par l'IA
conventions collectives de travail notification de la décision procédure en annulation recours du personnel droit de grève action extérieure de l'Union

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE les pourvois
This is the dispositive order indicating the rejection of the appeals.
Généré par l'IA
97-60513
Case of Union Delegate Designation Annulment Overturned
93-60377
Union Delegate Designation Annulment Upheld
87-60329
Union Delegate Designation Annulment Appeal
87-60298
Union Delegate Designation Annulment Appeal
98-60338
Union Delegate Designation Annulment Appeal

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE les pourvois

This is the dispositive order indicating the rejection of the appeals.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

I. Sur le pourvoi n° C 93-60.496 formé par M. Daniel X..., demeurant ... (Hauts-de-Seine),

II. Sur le pourvoi n° D 93-60.497 formé par l'Union départementale du Val-de-Marne, FO, dont le siège est ... (Val-de-Marne), en cassation d'un même jugement rendu le 6 décembre 1993 par le tribunal d'instance de Charenton-le-Pont, au profit de la société La Vie claire, dont le siège est ... à Maisons-Alfort (Val-de-Marne), défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 11 juillet 1994, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Barberot, conseiller référendaire rappporteur, MM. Bèque, Le Roux-Cocheril, Ransac, conseillers, Mmes Pams-Tatu, Bignon, Girard-Thuilier, Brouard, conseillers référendaires, M. Le Foyer de Costil, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Barberot, les observations de Me Guinard, avocat de la société La Vie claire, les conclusions de M. Le Foyer de Costil, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Vu leur connexité, joint les pourvois n C 93-60.496 et D 93-60.497 ;

Sur le moyen unique commun aux pourvois de M. X... et du syndicat FO :

Attendu que M. X... et le syndicat FO font grief au jugement attaqué (tribunal d'instance de Charenton-le-Pont, 6 décembre 1993) d'avoir annulé la désignation de M. X... en qualité de délégué syndical des établissements de Maisons-Alfort et Pontault-Combault de la société La Vie claire, alors, selon le moyen, d'abord, qu'en faisant sienne l'argumentation de la note en délibéré produite par l'employeur après la clôture des débats, portant sur l'interprétation de l'article 7 de la convention collective, qui avait fait l'objet d'un débat contradictoire, le Tribunal a violé le principe du contradictoire et les articles 16 et 445 du nouveau Code de procédure civile ; ensuite, que, les formalités de désignation d'un délégué syndical n'étant pas édictées à peine de nullité, ne l'étant qu'à titre probatoire, et l'employeur ayant eu connaissance de la désignation laquelle avait été envoyée au directeur du personnel disposant d'un mandat tacite de représentation du président-directeur général, le Tribunal a fait une mauvaise application des articles L. 412-16 et D. 412-1 du Code du travail ;

enfin, que, l'article 7 de la convention collective comportant une disposition plus favorable que celles du Code du travail en ce qu'il prévoit que la désignation d'un délégué syndical est porté "à la connaissance de la direction", notion plus large que celle de chef d'entreprise, le Tribunal a violé le texte précité ;

Mais attendu, d'une part, qu'il résulte des propres énonciations du moyen que l'interprétation de l'article 7 (en réalité de l'article 8) de la convention collective a été invoquée par M. X... et le syndicat FO, devant le juge du fond ; que le moyen était dans les débats et que le Tribunal n'a pas violé le principe de la contradiction ;

Et attendu, d'autre part, qu'après avoir relevé que la désignation du délégué syndical avait été portée à la connaissance du directeur du personnel, le Tribunal a exactement décidé, sans encourir le grief du moyen, qu'elle n'avait pas été notifiée au chef d'entreprise, et qu'elle devait être annulée ; qu'en outre, il ne résulte pas du dossier que M. X... et le syndicat FO aient allégué devant le juge du fond que le directeur du personnel disposait d'un mandat tacite de représentation du PDG ; que le moyen, pris en cette banche, est nouveau, et que, mélangé de fait et de droit, il est irrecevable ;

Attendu, enfin, qu'en énonçant que l'article 8 de la convention collective, qui prévoit que la désignation d'un délégué syndical est portée à la connaissance de "la direction", ne remettait pas en cause le principe édicté par les articles L. 412-16 et D. 412-1 du Code du travail, le Tribunal en a fait une exacte interprétation ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE les pourvois ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix-huit octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.