Legislator Jurisprudence & Législation
93-41604 Généré par l'IA

Unemployment Agency Liability for Fixed-Term Contract Damages Limit

Numéro de cause 93-41604
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Court of Cassation partially overturned a lower court's decision that held an unemployment insurance agency responsible for guaranteeing a former employee's wage claim, stemming from damages awarded due to the termination of a fixed-term contract, up to the maximum limit of thirteen times the unemployment insurance contribution ceiling. The appellate court based its decision on the claim finding its basis in a labor code article concerning fixed-term contract termination damages, but the Supreme Court reasoned that since the damages represented remuneration freely negotiated between the parties, rather than a minimum wage mandated by law or collective agreement, the guarantee should have been limited to the lower ceiling of four times the contribution ceiling, as stipulated by the relevant labor code articles governing the guarantee scheme.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 143-11-8 du Code du travail, Article D. 143-2 du Code du travail, Article L. 122-3-8, alinéa 2, du Code du travail, Article 682; Unemployment Agency Liability for Fixed-Term Contract Damages Limit: The appellate court based its decision on the claim finding its basis in a labor code article concerning fixed-term contract termination damages, but the Supreme Court reasoned that since the damages represented remuneration freely negotiated between the parties, rather than a minimum wage mandated by law or collective agreement, the guarantee should have been limited to the lower ceiling of four times the contribution ceiling, as stipulated by the relevant labor code articles governing the guarantee scheme.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation de contrat déterminé promesse de porte-fort responsabilité limitée conventions collectives de travail assurance chômage salaire minimum

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 143-11-8 du Code du travail

The Court partially cassated the decision because the Court of Appeal violated this article regarding the maximum guarantee amount for employee claims.

Article D. 143-2 du Code du travail

The Court partially cassated the decision because the Court of Appeal violated this article defining the limits of the guarantee based on salary provisions.

Article L. 122-3-8, alinéa 2, du Code du travail

This article was cited by the lower court as the basis for the employee's claim, which the Cour de Cassation deemed incorrectly applied in relation to the guarantee limit.

Article 682

This article (implied by the final instruction regarding costs) was applied to order the payment of costs by the parties.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / l'ASSEDIC de Bourgogne, dont le siège est à Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire), ...,

2 / l'AGS, dont le siège est à Paris (8e), ..., en cassation d'un arrêt rendu le 16 février 1993 par la cour d'appel de Dijon (chambre sociale), au profit :

1 / de M. X..., pris en sa qualité de mandataire liquidateur de l'association Football club Monceau club 71, demeurant à Givry (Saône-et-Loire), ...,

2 / de M. René Y..., demeurant à Monceau Les Mines (Saône-et-Loire), ..., défendeurs à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 29 juin 1994, où étaient présents :

M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Carmet, conseiller rapporteur, MM. Boubli, Brissier, conseillers, Mme Bignon, conseiller référendaire, M. Kessous, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Carmet, les observations de Me Boullez, avocat de l'ASSEDIC de Bourgogne et de l'AGS, les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu les articles L. 143-11-8 et D. 143-2 du Code du travail ;

Attendu que, selon le second de ces textes, le montant maximum de la garantie prévue à l'article L. 143-11-8 du Code du travail est fixé à treize fois le plafond mensuel retenu pour le calcul des contributions au régime d'assurance chômage lorsque les créances résultent de dispositions législatives ou réglementaires ou de stipulations d'une convention collective et sont nées d'un contrat de travail dont la date de conclusion est antérieure de plus de six mois à la décision prononçant le redressement judiciaire et, dans les autres cas, que le montant de cette garantie est limité à quatre fois le plafond susmentionné ;

Attendu que l'arrêt attaqué, pour décider que l'ASSEDIC, mandataire de l'AGS, serait, à concurrence du montant maximum de treize fois le plafond prévu par le texte susmentionné, tenue de garantir la créance salariale de dommages-intérêts fixée à la suite de la rupture du contrat de travail de M. Y... par son employeur, a énoncé que cette créance trouvait son fondement dans l'article L. 122-3-8, alinéa 2, du Code du travail ;

Qu'en statuant ainsi, alors que l'article L. 143-11-8 du Code du travail dispose que le montant de la réparation du dommage causé au salarié par la rupture d'un contrat de travail à durée déterminée sera calculé en fonction de la rémunération dudit salarié et qu'elle avait constaté qu'il s'agissait en la cause de rémunérations dont le montant avait été librement débattu entre les parties et non du salaire minimum impérativement fixé par la loi ou la convention collective, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a dit que la créance de M. Y... serait garantie par l'ASSEDIC dans la limite de treize fois le plafond mensuel retenu pour le calcul des contributions au régime d'assurance chômage, l'arrêt rendu le 16 février 1993, entre les parties, par la cour d'appel de Dijon ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Besançon ;

Condamne M. X..., ès qualités, et M. Y..., envers l'ASSEDIC de Bourgogne et l'AGS, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Dijon, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix-neuf octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.