Legislator Jurisprudence & Législation
92-15232 Généré par l'IA

Lessor v. Buyer of Business Regarding Lease Assignment Validity

Numéro de cause 92-15232
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A commercial lessor sued the buyer of a business, to whom the liquidator had assigned the lease, seeking the nullity of the assignment, asserting that the liquidator had implicitly renounced continuation of the lease by failing to provide a clear affirmative response to a prior notice, leading the lower court to rule the lease terminated before the assignment and thus invalidate the transfer. The high court quashed the decision, reasoning that under the applicable law, the liquidator's renunciation of the lease continuation only granted the lessor the *right* to seek judicial termination, and did not automatically cause the contract to cease, meaning the liquidator still had the authority to assign the lease rights at the time of the transfer.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 37 de la loi du 25 janvier 1985, l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Lessor v. Buyer of Business Regarding Lease Assignment Validity: The high court quashed the decision, reasoning that under the applicable law, the liquidator's renunciation of the lease continuation only granted the lessor the *right* to seek judicial termination, and did not automatically cause the contract to cease, meaning the liquidator still had the authority to assign the lease rights at the time of the transfer.

Mots-clés

Généré par l'IA
bail commercial validité de la résiliation de bail contrat commercial crédit-bailleur acheteur liquidateur judiciaire

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 37 de la loi du 25 janvier 1985
This article was cited as the legal basis for the cassation, as the lower court allegedly violated it by concluding that the lease was terminated solely based on the liquidator's renunciation.
l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was applied to rule on the issue of indemnity in relation to costs.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 37 de la loi du 25 janvier 1985

This article was cited as the legal basis for the cassation, as the lower court allegedly violated it by concluding that the lease was terminated solely based on the liquidator's renunciation.

l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was applied to rule on the issue of indemnity in relation to costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Nouvelle Bernard, dont le siège social est à Maurepas (Yvelines), zone industrielle des Marais, BP 203, en cassation d'un arrêt rendu le 27 mars 1992 par la cour d'appel de Paris (16e chambre, section B), au profit de la société Alsacienne de magasins populaires, dont le siège social est à Strasbourg (Bas-Rhin), ..., défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 20 juillet 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, Mme Di Marino, conseiller rapporteur, MM. Douvreleur, Peyre, Mme Giannotti, MM. Aydalot, Boscheron, Toitot, Mme Borra, M. Bourrelly, conseillers, MM. Chollet, Pronier, conseillers référendaires, M. Vernette, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller Di Marino, les observations de la SCP Hubert et Bruno Le Griel, avocat de la société Nouvelle Bernard, de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la société Alsacienne de magasins populaires, les conclusions de M. Vernette, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 37 de la loi du 25 janvier 1985, applicable en la cause ;

Attendu que lorsque le mandataire liquidateur renonce à la continuation du bail affecté à l'exploitation du fonds de commerce, le bailleur acquiert, du fait de cette renonciation, le droit de faire prononcer ou constater en justice la résiliation du bail ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 27 mars 1992), que la société Alsacienne de Magasins Populaires, propriétaire de locaux dans lesquels la société Pellefort exploitait un fonds de commerce a, après mise en demeure adressée le 22 septembre 1989, au mandataire liquidateur de cette société en liquidation judiciaire, assigné, le 15 novembre 1990, la société Nouvelle Bernard, à laquelle le mandataire liquidateur avait cédé le droit au bail avec le fonds par acte des 4 juillet et 3 août 1990, en nullité de cette cession ;

Attendu que, pour accueillir la demande, l'arrêt retient que la réponse faite par le mandataire liquidateur à la mise en demeure du 22 septembre 1989, ne pouvait être considérée comme l'expression de la volonté de celui-ci de poursuivre l'exécution du contrat et que le bail avait cessé le 22 octobre 1989, le mandataire liquidateur étant sans droit pour le céder avec le fonds ;

Qu'en statuant ainsi, alors que la renonciation à la continuation du bail ne pouvait entraîner par elle-même la résiliation du contrat, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 27 mars 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ;

Dit n'y avoir lieu à indemnité en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Condamne la société Alsacienne de magasins populaires, envers la société Nouvelle Bernard, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du douze octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.