Legislator Jurisprudence & Législation
91-41123 Généré par l'IA

Successive Fixed-Term Contracts and Employment Status Determination

Numéro de cause 91-41123
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court reviewed appeals concerning employees who were hired successively through renewable fixed-term contracts by two related companies engaged in seasonal activity, particularly after a facility transfer, leading the lower court to award severance and notice pay on the basis that systematic renewal transformed the contracts into indefinite-term employment, equivalent to dismissal upon non-renewal. The Court of Cassation quashed the lower court's decisions because, regarding notice and severance pay, the court failed to specify whether the employees worked during all company activity periods to legally justify transforming the fixed-term contracts into an indefinite arrangement, and concerning productivity and seniority bonuses, the lower court failed to specify the required conditions for awarding these premiums and whether the employees met them, thus depriving the Supreme Court of the necessary basis for review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil; Successive Fixed-Term Contracts and Employment Status Determination: The Court of Cassation quashed the lower court's decisions because, regarding notice and severance pay, the court failed to specify whether the employees worked during all company activity periods to legally justify transforming the fixed-term contracts into an indefinite arrangement, and concerning productivity and seniority bonuses, the lower court failed to specify the required conditions for awarding these premiums and whether the employees met them, thus depriving the Supreme Court of the necessary basis for review.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de travail déterminé statut professionnel indemnité de départ délai de résiliation délai de contrôle ancienneté de service

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
CASSE ET ANNULE, dans toutes leurs dispositions, les jugements rendus le 10 janvier 1991, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Montargis ;

This is the primary operative decision resulting from the successful appeal (Cassation).

remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant lesdits jugements et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes d'Orléans ;

Procedural order directing referral of the case to a different labor tribunal following the annulment.

Condamne les défendeurs, envers la société Centrasif, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Imposition of legal costs following the cassation.

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes de Montargis, en marge ou à la suite des jugements annulés ;

Procedural requirement for publishing the decision by transcription in the records of the lower court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur les pourvois formés par la société anonyme Centrasif, dont le siège est Ferme de la Maison Neuve, route de Marolles à Brétigny-sur-Orge (Essonne), en cassation de trois jugements rendus le 10 janvier 1991 par le conseil de prud'hommes de Montargis (section agriculture), au profit :

1 / de Mme Françoise X..., demeurant "Plaisance" à Cerdon-du-Loiret (Loiret),

2 / de M. Jean-Pierre X..., demeurant "Plaisance" à Cerdon-du-Loiret (Loiret),

3 / de Mme Colette Y..., demeurant ... à Saint-Benoît-sur-Loire (Loiret), défendeurs à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 septembre 1994, où étaient présents : M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Frouin, conseiller référendaire rapporteur, MM. Merlin, Desjardins, conseillers, Mlle Sant, M. Boinot, conseillers référendaires, M. Terrail, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Frouin, les observations de la SCP Boré et Xavier, avocat de la société Centrasif, les conclusions de M. Terrail, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Vu leur connexité, joint les pourvois n U 91-41.183 à W 91-41.185 ;

Attendu que Mme X... et deux autres salariés ont été employés pendant plusieurs années successives, par des contrats à durée déterminée, d'abord par la société Clause, puis par la société Centrasif, qui ont, l'une et l'autre, une activité saisonnière ;

qu'au cours de l'été 1989, cette société a transféré l'activité de l'établissement où étaient occupés les salariés de Guilly à Vineuil ; que les salariés ont saisi la juridiction prud'homale d'une demande en paiement de diverses sommes ;

Sur le deuxième moyen :

Vu les articles L. 122-1 et L. 122-1-1, alors applicables, du Code du travail, ensemble l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que, pour condamner la société à payer aux salariés des indemnités de préavis et de licenciement, le conseil de prud'hommes a retenu que, selon la jurisprudence, les contrats à durée déterminée qui, renouvelés systématiquement et habituellement, donnent au salarié une permanence et une stabilité d'emploi, constituent un ensemble à durée indéterminée, et le non-renouvellement du contrat par l'employeur équivaut à un licenciement ;

Qu'en statuant ainsi, sans préciser si les salariés avaient été employés pendant toutes les périodes d'activité de l'entreprise, le conseil de prud'hommes n'a pas donné de base légale à sa décision ;

Et sur le quatrième moyen :

Vu l'article 1134 du Code civil ;

Attendu que, pour condamner la société à payer aux salariés des sommes à titre de prime de productivité et de rappel de prime d'ancienneté, le conseil de prud'hommes a énoncé qu'il s'avérait que les autres salariés avaient perçu de façon constante des primes de productivité ainsi qu'une prime d'ancienneté ;

Qu'en statuant ainsi, sans préciser les conditions auxquelles ces primes pouvaient être dues et si ces conditions étaient remplies, le conseil de prud'hommes n'a pas mis la Cour de Cassation en mesure d'exercer son contrôle ;

PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le premier moyen et sur le troisième moyen :

CASSE ET ANNULE, dans toutes leurs dispositions, les jugements rendus le 10 janvier 1991, entre les parties, par le conseil de prud'hommes de Montargis ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant lesdits jugements et, pour être fait droit, les renvoie devant le conseil de prud'hommes d'Orléans ;

Condamne les défendeurs, envers la société Centrasif, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres du conseil de prud'hommes de Montargis, en marge ou à la suite des jugements annulés ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-cinq octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.