Legislator Jurisprudence & Législation
93-60372 Généré par l'IA

Inadmissibility of Cassation Appeal Due to Procedural Defects

Numéro de cause 93-60372
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a judgment from a lower court, but the Court of Cassation declared the appeal inadmissible because the appellant failed to follow specific procedural rules for appeals in matters where legal representation is optional; specifically, the appeal filing did not contain a summary of the grounds for appeal, and the subsequent brief supporting the grounds was filed by a local attorney who lacked the required special power of attorney to represent the party before the high court.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Articles 984 et 989 du nouveau Code de procédure civile; Inadmissibility of Cassation Appeal Due to Procedural Defects: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatre octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.

Mots-clés

Généré par l'IA
motifs de cassation vice de procédure représentation légale procuration spéciale recours contre décision de renvoi interdiction de représentation de l'avocat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Articles 984 et 989 du nouveau Code de procédure civile
These articles were cited as the basis for declaring the appeal inadmissible due to improper representation.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Articles 984 et 989 du nouveau Code de procédure civile

These articles were cited as the basis for declaring the appeal inadmissible due to improper representation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Gilles X..., demeurant ... à Saint-Jean-de-Vedas (Hérault), en cassation d'un jugement rendu le 9 juillet 1993 par le tribunal d'instance de Béziers, au profit :

1 / de l'Union départementale Force ouvrière, dont le siège est ... (Hérault), représentée par M. Raphaël Rodriguez, domicilié en cette qualité audit siège,

2 / de M. Christophe Y..., domicilié ... (Hérault), défendeurs à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 14 juin 1994, où étaient présents : M. Lecante, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Le Roux-Cocheril, conseiller rapporteur, MM. Bèque, Ransac, conseillers, Mmes Pams-Tatu, Girard-Thuilier, Barberot, conseillers référendaires, M. Le Foyer de Costil, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Le Roux-Cocheril, les conclusions de M. Le Foyer de Costil, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur la recevabilité du pourvoi :

Vu les articles 984 et 989 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu, selon ces textes dont, d'après les pièces de la procédure, le demandeur au pourvoi avait connaissance, dans les matières où les parties sont dispensées du ministère d'un avocat au Conseil d'Etat et à la Cour de Cassation, le pourvoi et les actes de la procédure qui en sont la suite, doivent être faits, remis ou adressés par la partie elle-même ou par tout mandataire muni d'un pouvoir spécial ;

Attendu que la déclaration de pourvoi ne contient pas l'énoncé même sommaire des moyens de cassation et que le mémoire contenant cet énoncé a été établi par un avocat au barreau de Béziers ne justifiant pas d'un pouvoir spécial ;

Qu'il s'ensuit que le pourvoi n'est pas recevable ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatre octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.