Legislator Jurisprudence & Législation
91-20697 Généré par l'IA

Physicians' Appeal Regarding Priority Participation in New Polyclinic

Numéro de cause 91-20697
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

Physicians, members of a medical group operating a clinic, appealed a decision that rejected their claims for damages against a company involved in creating a new polyclinic, based on the company's alleged breach of a prior agreement to offer them priority participation in the new facility. The appellate court was found to have legally justified its decision by determining that the company had contacted the original practitioners early in the process, in May 1984, sought their interest, and subsequently followed up with concrete, priority offers until December 1985, thereby fulfilling its contractual obligations despite the physicians' claims of untimeliness and external contracting, leading the highest court to reject the appeal as abusive.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau Code de procédure civile; Physicians' Appeal Regarding Priority Participation in New Polyclinic: The appellate court was found to have legally justified its decision by determining that the company had contacted the original practitioners early in the process, in May 1984, sought their interest, and subsequently followed up with concrete, priority offers until December 1985, thereby fulfilling its contractual obligations despite the physicians' claims of untimeliness and external contracting, leading the highest court to reject the appeal as abusive.

Mots-clés

Généré par l'IA
médecin praticien inexécution d'une obligation contractuelle décisions en matière médicale choix du fournisseur de prestations autorisation de pratiquer à la charge de l'assurance-maladie société d'exploitation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile
The court ordered the appellants to pay a specific sum to the Polyclinique Longues Allées based on this provision regarding legal fees/expenses.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

The court ordered the appellants to pay a specific sum to the Polyclinique Longues Allées based on this provision regarding legal fees/expenses.

Les condamne aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

The court condemned the appellants to costs and execution fees for the decision.

Condamne MM. A..., X..., B... et Z... chacun à une amende civile de 5 000 francs envers le Trésor public

The court imposed a civil fine on the appellants to the Public Treasury, implying the appeal was deemed abusive.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Mario A..., docteur en médecine, demeurant à Orléans (Loiret), ...,

2 / M. Jean-Luc X..., docteur en médecine, demeurant à Saint-Denis-en-Val (Loiret), ...,

3 / M. Philippe B..., docteur en médecine, demeurant à Saint-Pompon, Belves (Dordogne), Le Causanel,

4 / M. Gérard Z..., docteur en médecine, demeurant à Orléans (Loiret), ..., en cassation d'un arrêt rendu le 20 juin 1991 par la cour d'appel de Paris (25e chambre, section A), au profit :

1 / de la Congrégation des soeurs du Bon Secours de Notre-Dame auxiliatrice, dont le siège est à Paris (6e), ... des Champs,

2 / de la société Financements et investissements médicaux "FIM", dont le siège est à Paris (1er), 22, place Vendôme,

3 / de la polyclinique Longues Allées, dont le siège est à Orléans (Loiret), ..., défenderesses à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 28 juin 1994, où étaient présents : M. Grégoire, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Ancel, conseiller rapporteur, M. Renard-Payen, conseiller, M. Lesec, avocat général, Mlle Ydrac, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Ancel, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat de MM. A..., X..., B... et Z..., de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de la société Financements et investissements médicaux "FIM", de la SCP de Chaisemartin-Courjon, avocat de la polyclinique Longues Allées, les conclusions de M. Lesec, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur les deux moyens, réunis et pris en leurs diverses branches :

Attendu que, selon les juges du fond, la société Financements et investissements médicaux (FIM) spécialisée dans la création de cliniques, a conclu, le 22 avril 1983, avec la congrégation des soeurs du Bon Secours de Notre-Dame auxiliatrice, qui exploitait à Orléans une clinique de chirurgie et obstétrique, une convention aux termes de laquelle la FIM s'engageait, notamment, à proposer par priorité aux praticiens qui y exerçaient, une participation dans la nouvelle polyclinique dont la création était envisagée par regroupement d'établissements ;

Attendu que MM. A..., Z..., X... et B..., médecins du Bon Secours, font grief à l'arrêt attaqué (Paris, 20 juin 1991) dans un premier moyen de les avoir déboutés de leurs demandes de dommages-intérêts dirigées contre la FIM pour inexécution des obligations résultant du contrat du 22 avril 1983 ; qu'il est reproché à la cour d'appel, d'une part, d'avoir omis de rechercher si les propositions faites le 16 décembre 1985 aux praticiens par la FIM avaient, comme l'exigeait la convention, un caractère prioritaire ; d'autre part, d'avoir omis de répondre aux conclusions faisant valoir que la FIM avait méconnu ses obligations en contractant, antérieurement à ses propositions, avec des praticiens extérieurs ; enfin, de n'avoir pas déduit les conséquences légales de ses constatations desquelles il résultait qu'en violation de la règle d'exécution de bonne foi des contrats, la FIM avait formulé ses propositions tardivement, ce qui caractérisait de sa part une faute contractuelle ; que, dans un second moyen, le pourvoi critique la cour d'appel pour avoir débouté MM. Z... et X... de leurs demandes d'indemnisation, sans tirer les conséquences légales de ses constatations selon lesquelles la FIM avait formulé le 16 décembre 1985 une proposition à ces deux praticiens, reconnaissant ainsi leur droit à bénéficier du protocole du 22 avril 1983 ;

Mais attendu que la cour d'appel a souverainement retenu, par motifs propres et adoptés, que la FIM avait pris contact avec les praticiens du Bon Secours dès le 24 mai 1984, avant toute convention avec des médecins extérieurs, pour leur demander si une participation dans la future équipe médicale les intéressait ; que cette offre de pourparlers avait été suivie, pour chacun des praticiens qui y ont répondu, de propositions concrètes de participation à l'activité de la nouvelle polyclinique, avec priorité et exclusivité ou co-exclusivité dans la spécialité, les négociations s'étant poursuivies jusqu'en décembre 1985 ; que, répondant ainsi aux conclusions dont elle était saisie, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;

Et attendu que le pourvoi revêt un caractère abusif ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne MM. A..., X..., B... et Z... chacun à une amende civile de 5 000 francs envers le Trésor public ;

Les condamne aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Les condamne à payer 10 000 francs à la polyclinique Longues Allées sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, prononcé par M. le conseiller doyen Y... faisant fonctions de président en son audience publique du dix-huit octobre mil neuf cent quatre-vingt-quatorze et signé par M. le conseiller doyen Y... faisant fonctions de président et par Mme Collet, greffier de chambre, qui a assisté au prononcé de l'arrêt.