Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-19149 Généré par l'IA

Contract Lapse Due to Unsatisfied Condition Precedent in Loan Agreement

Numéro de cause 92-19149
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a dispute over the lapse of a contract due to the failure to meet the terms of a condition precedent involving a loan. The court of appeal correctly determined that the promise became void because the beneficiary, who was obligated to inform the promisor of a loan offer before a specified deadline, only provided notice of an offer obtained months earlier after the contractual deadline had passed, and further, the beneficiary exercised a right of substitution after that deadline, thus legally justifying the finding that the condition precedent was not satisfied within the stipulated time.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau Code de procédure civile; Contract Lapse Due to Unsatisfied Condition Precedent in Loan Agreement: The court of appeal correctly determined that the promise became void because the beneficiary, who was obligated to inform the promisor of a loan offer before a specified deadline, only provided notice of an offer obtained months earlier after the contractual deadline had passed, and further, the beneficiary exercised a right of substitution after that deadline, thus legally justifying the finding that the condition precedent was not satisfied within the stipulated time.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de prêt droit à la substitution de la prestation inexécution d'une obligation contractuelle frais de retard déchéance par péremption droit de reprise de la possession

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited for ordering the payment of a sum to the defendants concerning litigation costs.
Généré par l'IA
94-12106
Promise of Sale and Loan Condition Deadline Dispute
88-13551
Deposit Return Dispute Over Loan Contingency and Contract Extension
04-11572
Lender v. Borrower (Loan Repayment Term Validity)
13-22226
Real Estate Reservation Contract Lapse Due to Unfulfilled Loan Condition
05-12319
Conditional Sale Voided Despite Late Financing Approval

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited for ordering the payment of a sum to the defendants concerning litigation costs.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Diard Service Acte anciennement Foncia service IDF, société à responsabilité limitée ayant son siège à Vaujours (Seine-Saint-Denis), ..., en cassation d'un arrêt rendu le 5 juin 1992 par la cour d'appel de Paris (2e chambre, section B), au profit :

1 / de la société civile immobilière Les Quais de Pomponne, dont le siège est à Pomponne (Seine-et-Marne), ...,

2 / de la société à responsabilité limitée Wipelec, dont le siège est à Pomponne (Seine-et-Marne), ..., défenderesses à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 11 mai 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Douvreleur, conseiller doyen, Mme Giannotti, conseiller rapporteur, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller Giannotti, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la société Diard Service Acte, de Me Le Prado, avocat de la société Les Quais de Pomponne et de la société Wipelec, les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant souverainement retenu que le terme dont était assortie la condition suspensive d'obtention du prêt étant stipulé dans l'intérêt du promettant, le bénéficiaire, qui était tenu de l'informer de l'offre de prêt avant le 22 juin 1988, ne l'avait averti que le 22 septembre suivant de l'offre obtenue le 10 juin 1988, et que M. X..., bénéficiaire de la promesse, qui n'avait usé que postérieurement à l'échéance du terme de la faculté de substitution dont il disposait, n'était pas titulaire d'une offre de crédit correspondant aux conditions et aux délais fixés à la convention, la cour d'appel, qui a pu en déduire que la promesse était devenue caduque, faute de réalisation de la condition suspensive dans les délais contractuels, a, sans dénaturation et répondant aux conclusions, par ces seuls motifs, propres et adoptés, légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Diard Service Acte à payer, ensemble, à la société Les Quais de Pomponne et à la société Wipelec la somme de 8 000 francs en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Condamne la société Diard Service Acte, envers la SCI Les Quais de Pomponne et la société Wipelec, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatorze juin mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.