Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-16645 Généré par l'IA

Widow v. Couple: Unpaid Leasehold Payments and Insufficient Reasons for Rent Calculation

Numéro de cause 92-16645
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved an appeal by a widow regarding unpaid leasehold payments against a couple, where the Court of Appeal had interpreted correspondence to find that the tenants were unaware of a prior notice delivered to a third party, thus rejecting one ground of appeal. However, the Supreme Court partially overturned the decision because the Court of Appeal, in awarding 4,689 francs for unpaid rent based on an annual rent of 1,563 francs, failed to address the tenants' arguments which contested this annual amount for subsequent years, violating the requirement to respond to all conclusions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 455 du nouveau Code de procédure civile; Widow v. Couple: Unpaid Leasehold Payments and Insufficient Reasons for Rent Calculation: However, the Supreme Court partially overturned the decision because the Court of Appeal, in awarding 4,689 francs for unpaid rent based on an annual rent of 1,563 francs, failed to address the tenants' arguments which contested this annual amount for subsequent years, violating the requirement to respond to all conclusions.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement du loyer déficit de l'union conjugale droit de reprise de la possession dette impayée rente de veuve soustraction d'une chose mobilière

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 455 du nouveau Code de procédure civile
The Court of Cassation partially quashed the lower court's decision because it failed to address the parties' specific conclusions regarding the amount of unpaid rent, citing this procedural article.
Généré par l'IA
11/00427
Landlord v. Tenants: Appeal Regarding Unpaid Rent and Lease Charges
07/1513
Unpaid Rent Dispute and Compensation for Tenant Improvements
20/138957
Landlords v. Tenant: Failure to Rule on Unpaid Rent Amount
91-12430
Lease Termination Appeal for Non-Payment of Rent
14/00497
Lessor's Claim for Unpaid Rent and Denial of Payment Extension

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 455 du nouveau Code de procédure civile

The Court of Cassation partially quashed the lower court's decision because it failed to address the parties' specific conclusions regarding the amount of unpaid rent, citing this procedural article.

ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Douai

This is a standard procedural order regarding the transmission and registration of the final decision.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Colette Y..., veuve de M. X..., demeurant ... au Touquet (Pas-de-Calais), en cassation d'un arrêt rendu le 27 mars 1992 par la cour d'appel de Douai (chambre sociale), au profit :

1 / de M. Ghislain Z..., demeurant ... (Pas-de-Calais),

2 / de Mme A... Marie B..., épouse Z..., demeurant ... (Pas-de-Calais), défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt :

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 19 janvier 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Chollet, conseiller référendaire, rapporteur, M. Cathala, conseiller doyen, M. Mourier, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Chollet, les observations de Me Hennuyer, avocat de Mme X..., les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel a, par une interprétation nécessaire, exclusive de dénaturation, des termes imprécis de la lettre du 29 novembre 1990, souverainement retenu qu'il n'était pas établi que M. Z... avait eu connaissance de la lettre recommandée du 27 avril 1989, reçue par un tiers, qui n'apparaissait pas comme le mandataire du preneur ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

Mais sur le second moyen :

Vu l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu que, pour condamner les époux Z... à payer à Mme X... la somme de 4 689 francs à titre de fermages impayés, l'arrêt attaqué (Douai, 27 mars 1992) retient un décompte sur la base d'un fermage annuel de 1 563 francs ;

Qu'en statuant ainsi, sans répondre aux conclusions qui n'admettaient ce montant que pour le solde de la période ayant couru du 1er octobre 1987 au 30 septembre 1988 et invoquant un fermage de 3 563 francs pour les années culturales suivantes, la cour d'appel n'a pas satisfait aux exigences du texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a fixé à 4 689 francs le montant des fermages impayés, l'arrêt rendu le 27 mars 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Douai ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Amiens ;

Condamne les époux Z... aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Douai, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt deux février mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.