Legislator Jurisprudence & Législation
92-17969 Généré par l'IA

Heirs and Insurer of Deceased Motorcyclist Appeal Finding of Exclusive Fault Against Deceased Driver in Collision

Numéro de cause 92-17969
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

In a collision between a vehicle driven by one individual and a motorcycle driven by another, where the driver of the car, who was turning left into oncoming traffic, and the motorcyclist were both injured (with the passenger of the motorcycle dying), the car driver's heirs and insurer appealed the finding that the car driver's fault was the exclusive cause of the accident. The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that since the road was straight, visibility was clear, and no excessive speed was proven against the motorcyclist, the car driver's failure to see the approaching motorcycle while making an unauthorized left turn constituted the sole cause of the accident under the relevant traffic law.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 4 de la loi du 5 juillet 1985, article 700 du nouveau Code de procédure civile; Heirs and Insurer of Deceased Motorcyclist Appeal Finding of Exclusive Fault Against Deceased Driver in Collision: The Court of Cassation upheld the lower court's decision, reasoning that since the road was straight, visibility was clear, and no excessive speed was proven against the motorcyclist, the car driver's failure to see the approaching motorcycle while making an unauthorized left turn constituted the sole cause of the accident under the relevant traffic law.

Mots-clés

Généré par l'IA
accident de motocycle assureur-accidents de cujus excès de vitesse qualifié causalité du coup du lapin meurtre passionnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 4 de la loi du 5 juillet 1985
This article was cited in the grounds for appeal regarding the alleged violation concerning the causal link of the accident, which the Court implicitly upheld by rejecting the appeal.
article 700 du nouveau Code de procédure civile
The Court ordered the appellants to pay the respondent a sum based on this article.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 4 de la loi du 5 juillet 1985

This article was cited in the grounds for appeal regarding the alleged violation concerning the causal link of the accident, which the Court implicitly upheld by rejecting the appeal.

article 700 du nouveau Code de procédure civile

The Court ordered the appellants to pay the respondent a sum based on this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / les Assurances générales de France (AGF), dont le siège social est ... (1er),

2 / Mme Yvette C..., épouse Y..., agissant tant personnelle qu'ès qualités de la personne et des biens de son fils mineur, Patrick Y...,

3 / M. Patrick Y..., devenu majeur en cours d'instance, demeurant tous deux ...,

4 / Mme Irène Y..., épouse B... G..., demeurant ..., agissant tant personnellement qu'ès qualités de la personne et des biens de ses enfants mineurs :

- Christophe et Magali G...,

5 / Mme Chantal Y..., épouse E... Z..., demeurant ... (13ème), agissant tant personnellement qu'ès qualités de la personne et des biens de son fils mineur :

- Adrien Z...,

6 / Mme Christiane Y..., épouse de M. Fredy D..., demeurant ... (18ème),

7 / Mlle Brigitte Y..., demeurant chez M. Fabrice A... Santo, ... (Val-de-Marne),

8 / M. Gilles Y..., demeurant ..., en cassation d'un arrêt rendu le 18 mai 1992 par la cour d'appel de Nancy (3e chambre civile), au profit de :

1 / M. Franck X..., demeurant bâtiment 36 "Les Rochettes" à Contrexeville (Vosges),

2 / le Fonds de garantie accidents (FGA), dont le siège est à Vincennes (Val-de-Marne), ...,

3 / la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) des Vosges, dont le siège est à Epinal (Vosges), ...,

4 / la Caisse régionale d'assurance maladie (CRAM) du Nord Est, dont le siège est ... (Meurthe-et-Moselle), défendeurs à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 29 avril 1994, où étaient présents : M. Zakine, président, M. Chevreau, conseiller rapporteur, MM. Michaud, Dorly, Colcombet, Mme Gautier, conseillers, M. Mucchielli, conseiller référendaire, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Chevreau, les observations de Me Baraduc-Benabent, avocat des AGF et des consorts Y..., de la SCP Defrenois et Levis, avocat de M. X..., de la SCP Coutard et Mayer, avocat du Fonds de garantie accidents (FGA), les conclusions de M. Sainte-Rose, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne défaut contre la CPAM des Vosges et la CRAM du Nord ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Nancy, 18 mai 1992), que la motocyclette conduite par M. X..., sur laquelle avait pris place M. Roussel, est entrée en collision avec l'automobile de M. Y... qui, arrivant en sens inverse, s'engageait dans une voie sur sa gauche ; que MM. X..., F... et Y... ayant été blessés, les deux derniers mortellement, M. X... et les ayants-droit de M. F... ont assigné en réparation les héritiers de M. Y... et son assureur, la compagnie Assurances générales de France ; que les consorts Y... ont assigné M. X... et le Fonds de garantie accident ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir rejeté la demande des consorts Y..., alors qu'en déduisant de la seule absence de faute prouvée à la charge de M. X... que la faute de Pierre Y... était la cause exclusive de l'accident, tout en énonçant qu'elle en était simplement la cause principale, la cour d'appel aurait violé l'article 4 de la loi du 5 juillet 1985 ;

Mais attendu que l'arrêt retient, d'une part, que la chaussée étant rectiligne et la vue dégagée, M. Y... ne pouvait manquer d'apercevoir la motocyclette arrivant en sens inverse et, d'autre part, que l'importance du choc entre les deux véhicules en mouvement ne saurait faire présumer une vitesse excessive de M. X... ;

Que, de ces constatations et énonciations, d'où il résulte qu'aucune faute n'étant prouvée à l'encontre de M. X..., celle de M. Y... avait été la cause exclusive de l'accident, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;

Sur la demande présentée au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile :

Attendu que M. X... sollicite, sur le fondement de ce texte, l'allocation d'une somme de dix mille francs (10 000) ;

Attendu qu'il y a lieu d'accueillir partiellement cette demande ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les consorts Y... et les AGF, envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Les condamne également à payer à M. X... une somme de dix mille francs sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-cinq mai mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.