Legislator Jurisprudence & Législation
90-42678 Généré par l'IA

Employer Notification of Probationary Termination Timing Dispute

Numéro de cause 90-42678
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer terminated an employee's three-month probationary period via registered letter sent on January 30, 1987, which the employee received on February 2, 1987, leading the employee to sue for notice and paid leave compensation, claiming the termination occurred after the trial period ended. The court rejected the employer's appeal, affirming the lower court's ruling that for a trial period termination to be valid, the decision to end the contract must not only be made by the employer during the trial period but must also be *notified* to the employee within that period, finding that the employee's receipt of the termination notice on February 2nd occurred after the trial period's expiration.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-4 du Code du travail, REJETTE le pourvoi; Employer Notification of Probationary Termination Timing Dispute: The court rejected the employer's appeal, affirming the lower court's ruling that for a trial period termination to be valid, the decision to end the contract must not only be made by the employer during the trial period but must also be *notified* to the employee within that period, finding that the employee's receipt of the termination notice on February 2nd occurred after the trial period's expiration.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation immédiate période de stage notification de la décision congé payé contrats de travail condition de la retraite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-4 du Code du travail
codedutravail
REJETTE le pourvoi
This is the dispositive order rejecting the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the dispositive order rejecting the appeal.

Condamne la société Renalko, envers Mme X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision deals with the costs and expenses imposed by the final ruling.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société à responsabilité limitée Renalko, dont le siège social est ... de Nazareth à Paris (3e), en cassation d'un arrêt rendu le 6 février 1990 par la cour d'appel de Versailles (11e chambre sociale), au profit de Mme Dominique X..., demeurant ... à Saint-Germain-en-Laye (Yvelines), ci-devant et actuellement 16, parc de Noailles à Saint-Germain-en-Laye (Yvelines), défenderesse à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 1er mars 1994, où étaient présents :

M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président et rapporteur, MM. Monboisse, Merlin, conseillers, Mlle Y..., M. Boinot, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

- 2 * 1859

Sur le rapport de M. le conseiller Waquet, les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 6 février 1990), que Mme X... a été embauchée le 1er novembre 1986 en qualité de directrice de magasin par la société Renalko ; que son contrat de travail prévoyait une période d'essai de trois mois avec en cas de rupture, un préavis d'une durée de quinze jours ; que par lettre recommandée adressée le 30 janvier 1987 et reçue par la salariée le 2 février, la société Renalko l'informait de sa décision de mettre fin à cette période d'essai ; que la salariée soutenant que l'employeur avait rompu les relations contractuelles après l'expiration de la période d'essai, a saisi la juridiction prud'homale aux fins d'obtenir paiement d'indemnités de préavis et de congés payés ;

Attendu que l'employeur fait grief à l'arrêt d'avoir accueilli ces demandes, alors, selon le moyen, d'une part, que le préavis ne saurait s'imputer sur la période d'essai et que les parties demeurent libres de rompre durant l'essai à tout moment le contrat de travail, même en présence d'une clause instituant un préavis, et qu'en décidant néanmoins que le respect du préavis impose que celui-ci soit inséré dans une période d'essai, la cour d'appel a violé l'article L. 122-4 du Code du travail et alors, d'autre part, que les règles de licenciement n'étant pas applicables à la période d'essai, il suffit que la décision de l'une des parties de rompre une période d'essai soit prise pendant celle-ci et qu'en exigeant que la notification de cette décision parvienne également à l'autre partie en cours de la période d'essai, la cour d'appel a encore violé l'article L. 122-4 du Code du travail ;

Mais attendu que la cour d'appel après avoir exactement rappelé que la décision de l'une des parties de mettre fin à l'essai devait être notifiée à l'autre partie au cours de la période d'essai a relevé que la lettre recommandée par laquelle l'employeur informait le salarié de la cessation des relations contractuelles ne lui avait été présentée que le 2 février 1987, soit postérieurement à l'expiration de l'essai ; qu'elle a ainsi, abstraction faite de tous autres motifs légalement justifié sa décision ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Renalko, envers Mme X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du trente mars mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.