Municipality Expropriation Compensation Review and Creditor Liability
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case involves a request by an expropriated party to revise the eviction compensation awarded in 1980 following the taking of his artisanal premises by a municipality. The appellate court found the subsequent deposit of the compensation funds irregular, noting that the expropriated party had refused to provide required documentation (proof of rent payment, social security, retirement, and tax compliance) which led to the deposit in 1984. The highest court quashed the appellate ruling because it failed to determine whether paying the compensation without these justifications would have exposed the expropriating entity to liability towards the expropriated party's creditors, thus lacking a legal basis for its decision.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle R. 13-65 du Code de l'expropriation, Article L. 13-9 du Code de l'expropriation; Municipality Expropriation Compensation Review and Creditor Liability: The appellate court found the subsequent deposit of the compensation funds irregular, noting that the expropriated party had refused to provide required documentation (proof of rent payment, social security, retirement, and tax compliance) which led to the deposit in 1984. The highest court quashed the appellate ruling because it failed to determine whether paying the compensation without these justifications would have exposed the expropriating entity to liability towards the expropriated party's creditors, thus lacking a legal basis for its decision.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe Court of Cassation based its decision to quash the lower court's ruling on the alleged violation of this article.
This article was cited as the basis for the initial request for revision of the expropriation indemnity which led to the appeal.
This procedural order sends the case back to a different Court of Appeal for a new ruling after the cassation.
This order imposes the costs of the cassation proceedings on the defendant.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la commune de Saint-Brice-sous-Forêt, agissant par son maire en exercice, domicilié en l'Hôtel de Ville de cette commune (Val-d'Oise), en cassation d'un arrêt rendu le 22 septembre 1992 par la cour d'appel de Versailles (chambre des expropriations), au profit de M. Louis X..., demeurant ... (Loire-Atlantique), défendeur à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, deux moyens de cassation ;
LA COUR, en l'audience publique du 9 mars 1994, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Deville, conseiller rapporteur, MM. Douvreleur, Capoulade, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Fromont, Villien, Bourrelly, conseillers, Mme Cobert, M. Chapron, conseillers référendaires, M. Marcelli, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller Deville, les conclusions de M. Marcelli, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le premier moyen :
Vu l'article R. 13-65 du Code de l'expropriation ;
Attendu qu'il résulte de l'arrêt attaqué (Versailles, 22 septembre 1992) que M. X... a saisi, le 23 janvier 1990, la juridiction de l'expropriation afin d'obtenir, en application des dispositions de l'article L. 13-9 du Code de l'expropriation, la révision de l'indemnité d'éviction qui lui avait été allouée par jugement du 10 décembre 1980 à la suite de l'expropriation, au profit de la commune de Saint-Brice-sous-Forêt, d'un local dans lequel il exerçait une activité artisanale ;
Attendu que, pour accueillir la demande de M. X..., l'arrêt, après avoir relevé que celui-ci avait refusé d'adresser aux services municipaux les pièces qui lui avaient été réclamées par lettre du 23 décembre 1983, à savoir un reçu de loyer, des documents attestant qu'il était en règle avec la sécurité sociale, la caisse de retraite, les impôts directs et indirects, et que ce refus avait entraîné la consignation de l'indemnité le 27 février 1984, retient que la consignation était irrégulière ;
Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si le paiement de l'indemnité, en l'absence de ces justifications, n'était pas de nature à obliger l'expropriant envers des créanciers de l'exproprié, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;
PAR CES MOTIFS, et sans qu'il y ait lieu de statuer sur le second moyen :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 22 septembre 1992, entre les parties, par la cour d'appel de Versailles ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Reims (chambre des expropriations) ;
Condamne M. X..., envers la commune de Saint-Brice-sous-Forêt, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Versailles, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-sept avril mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.