Legislator Jurisprudence & Législation
91-17646 Généré par l'IA

LLC Judicial Liquidation Upheld Against Appeal

Numéro de cause 91-17646
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A limited liability company sought the reversal of a judgment that upheld the judicial liquidation order against it, arguing that the appellate court erred by deeming its post-closure petition for revocation of the closure order inadmissible and by failing to consider its subsequent ability to present a recovery plan, but the High Court rejected the appeal, reasoning that the appellate court correctly found the submissions concerning the merits of the case inadmissible after the closure order, correctly determined, within its discretionary power, that no grave cause revealed after the closure order justified revocation, and legally justified upholding the liquidation by affirming the lower court's finding, based on the inquiry report, that no recovery prospects existed.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 783, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, Art. 784 du nouveau Code de procédure civile, Art. 148 de la loi du 25 janvier 1985, Art. 688 du nouveau Code de procédure civile; LLC Judicial Liquidation Upheld Against Appeal: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du trente novembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidation d'une Sàrl fondement de la responsabilité liquidateur judiciaire révocation de la faillite qualité pour recourir expertise juridique

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 783, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile
This article was cited by the appellant as the basis for the admissibility of requests for revocation of the closure order after the order was issued.
Art. 784 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited by the appellant regarding the requirement for the Court of Appeal to justify its refusal to revoke the closure order based on the absence of a serious cause revealed after the order.
Art. 148 de la loi du 25 janvier 1985
This article was cited by the appellant concerning the duty of the Court of Appeal to examine the possibility of a recovery plan before confirming the judicial liquidation judgment.
Art. 688 du nouveau Code de procédure civile
This article is implicitly cited as the general basis for costs imposed in case of dismissal of the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 783, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile

This article was cited by the appellant as the basis for the admissibility of requests for revocation of the closure order after the order was issued.

Art. 784 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited by the appellant regarding the requirement for the Court of Appeal to justify its refusal to revoke the closure order based on the absence of a serious cause revealed after the order.

Art. 148 de la loi du 25 janvier 1985

This article was cited by the appellant concerning the duty of the Court of Appeal to examine the possibility of a recovery plan before confirming the judicial liquidation judgment.

Art. 688 du nouveau Code de procédure civile

This article is implicitly cited as the general basis for costs imposed in case of dismissal of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société Antenne ambulancière de l'Essonne, société à responsabilité limitée, dont le siège est à Corbeil Essonnes (Essonne), ..., en cassation d'un arrêt rendu le 1er mars 1991 par la cour d'appel de Paris (3e chambre, section B), au profit de M. X..., mandataire liquidateur, demeurant ... (Essonne), ès qualités de liquidateur de la société Antenne ambulancière de l'Essonne, défendeur à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 12 octobre 1993, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Tricot, conseiller rapporteur, Mme Pasturel, conseiller, M. de Gouttes, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Tricot, les observations de la SCP Tiffreau et Thouin-Palat, avocat de la société Antenne ambulancière de l'Essonne, de la SCP Delaporte et Briard, avocat de M. X..., ès qualités, les conclusions de M. de Gouttes, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique pris en ses trois branches :

Attendu que la société Antenne ambulancière de l'Essonne (la société) reproche à l'arrêt confirmatif déféré (Paris, 1er mars 1991) d'avoir rejeté sa demande de révocation de l'ordonnance de clôture, déclaré irrecevables ses conclusions déposées postérieurement à cette décision et confirmé le jugement ayant prononcé sa liquidation judiciaire, alors, selon le pourvoi, d'une part, que sont recevables, après l'ordonnancce de clôture les demandes de révocation de cette ordonnance, qu'en déclarant irrecevables les conclusions aux fins de révocation de l'ordonnance de clôture déposées et notifiées par la société le 4 janvier 1991, la cour d'appel a violé l'article 783, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile ; alors, d'autre part, qu'en se bornant à affirmer que la société n'établissait pas l'existence d'une cause grave révélée depuis l'ordonnance de clôture de nature à justifier la révocation, sans s'expliquer sur les moyens qu'elle avait mis en oeuvre à l'appui de sa demande de révocation, déclarée irrecevable, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 784 du nouveau Code de procédure civile ; et alors, enfin, qu'en confirmant purement et simplement le jugement ayant prononcé la liquidation judiciaire de la société, sans rechercher si elle n'était pas depuis lors en mesure de présenter un plan de redressement, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article 148 de la loi du 25 janvier 1985 ;

Mais attendu, d'une part, que la cour d'appel qui s'est prononcée sur la demande de révocation de l'ordonnance de clôture n'a déclaré irrecevables les conclusions déposées le 4 janvier 1991 qu'en ce qu'elles concernaient le fond ;

que le moyen manque en fait ;

Attendu, d'autre part, que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation que la cour d'appel, rappelant les audiences successives du conseiller de la mise en état au cours desquelles l'affaire avait été évoquée ainsi que l'injonction de conclure qui avait été délivrée avant l'ordonnance de clôture, a retenu que l'appelante n'établissait pas l'existence d'une cause grave, révélée depuis l'ordonnance de clôture, de nature à justifier la révocation de cette décision ; que le moyen n'est pas fondé ;

Attendu, enfin, qu'appréciant les motifs des premiers juges, la cour d'appel a retenu qu'il ressortait du rapport d'enquête qu'aucune perspective de redressement n'était possible ; qu'elle a ainsi légalement justifié sa décision ;

D'où il suit que le moyen n'est fondé en aucune de ses branches ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la société Antenne ambulancière de l'Essonne, envers M. X..., ès qualités, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du trente novembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.