Legislator Jurisprudence & Législation
91-20398 Généré par l'IA

Insurance Fund v. Employer on Work Accident Reporting Obligation

Numéro de cause 91-20398
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employer was challenged by the primary sickness insurance fund for failing to file a declaration of a work-related accident within the required timeframe after an employee notified them telephonically on the day of the injury, which occurred while the employee was en route to work. The high court upheld the lower court's decision rejecting the fund's claim for reimbursement of benefits, reasoning that the employer was only obligated to declare the accident as work-related if the evidence presented demonstrated they were informed of circumstances indicating it qualified as a professional accident, and absent such proof, the delay in filing did not trigger the prescribed penalty.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 441-3 du Code de la sécurité sociale, Art. L. 471-1, alinéa 2, du Code de la sécurité sociale, Art. R. 441-3 du Code de la sécurité sociale, Art. L. 441-2 du Code de la sécurité sociale, Art. 684 du Code de procédure civile; Insurance Fund v. Employer on Work Accident Reporting Obligation: The high court upheld the lower court's decision rejecting the fund's claim for reimbursement of benefits, reasoning that the employer was only obligated to declare the accident as work-related if the evidence presented demonstrated they were informed of circumstances indicating it qualified as a professional accident, and absent such proof, the delay in filing did not trigger the prescribed penalty.

Mots-clés

Généré par l'IA
caisse d'assurance-accidents production de créance prestation d'assurance obligation de restituer accidents de travail violation d'obligations contractuelles de travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. L. 471-1, alinéa 2, du Code de la sécurité sociale

This provision, relating to sanctions for failure to declare an accident, was implicitly applied as the basis for not finding the employer liable, following the Court of Appeal's finding regarding the lack of employer's knowledge of the professional nature of the accident.

Art. R. 441-3 du Code de la sécurité sociale

This provision, establishing the time limit for declaration, was cited in the context of the appeal argument regarding the late declaration, which the Court ultimately found non-sanctionable based on the facts established.

Art. L. 441-2 du Code de la sécurité sociale

This provision, concerning accidents at work, was cited in the context of the appeal argument regarding the classification of the accident, which was central to the dispute.

Art. 684 du Code de procédure civile

This procedural article governs the condemnation to costs and is explicitly cited in the dispositive order regarding the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Caisse primaire d'assurance maladie de la Savoie, dont le siège est ..., en cassation d'un arrêt rendu le 17 septembre 1991 par la cour d'appel de Chambéry (chambre sociale), au profit :

1 / de l'Hôtel Ariana, dont le siège est avenue de Marlioz à Aix-les-Bains (Savoie),

2 / de M. Paul Y..., demeurant ... à Aix-les-Bains (Savoie), défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 17 juin 1993, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, M. Pierre, conseiller rapporteur, MM. Lesire, Vigroux, Hanne, Berthéas, Lesage, Favard, conseillers, Mmes Barrairon, Kermina, M. Choppin Haudry de Janvry, conseillers référendaires, M. Kessous, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Pierre, les observations de la SCP Rouvière et Boutet, avocat de la caisse primaire d'assurance maladie de la Savoie, de la SCP Gatineau, avocat de l'Hôtel Ariana, et de M. Y..., les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu que M. X..., salarié de la société L'Albion, a prévenu téléphoniquement son employeur, le 2 octobre 1983, qu'il venait d'être victime d'une chute dans son immeuble d'habitation au moment où il s'apprêtait à se rendre à son travail ; que l'employeur, suite à cet accident, a adressé à la caisse primaire, le 9 octobre 1983, la déclaration d'accident de travail ;

Attendu que la caisse primaire fait grief à l'arrêt attaqué (Chambéry, 17 septembre 1991) de l'avoir déboutée de sa demande de prise en charge de prestations par elle versées à M. X... au titre de la législation professionnelle, alors, selon le moyen, que l'arrêt ne tire pas les conséquences légales de ses propres constatations ; que, dès lors qu'il est constant et admis que l'accident du trajet survenu le 2 octobre 1987 a été porté le jour même à la connaissance de l'employeur qui n'a pourtant formulé de déclaration que le 9 octobre 1987, l'infraction était caractérisée, l'employeur ne pouvant -en ce domaine objectif- exciper ni de sa bonne foi, ni de l'incertitude sur la nature exacte de l'accident ;

que c'est à la seule Caisse qu'il appartient de décider en la matière, ce qui n'exclut ni une déclaration assortie de réserves, ni une contestation ultérieure de la décision prise par l'organisme social ; qu'en statuant comme elle l'a fait, la cour d'appel a donc violé les articles L. 441-2, L. 471-1 et R. 441-3 du Code de la sécurité sociale ;

Mais attendu que la cour d'appel relève qu'il ne résulte pas des éléments de preuve versés aux débats que l'employeur ait été informé que l'accident s'était produit dans des circonstances de nature à le faire considérer comme un accident de caractère professionnel ;

qu'elle a pu en déduire que le défaut de déclaration dans le délai mentionné à l'article R. 441-3 du Code de la sécurité sociale n'exposait pas l'employeur à la sanction prévue à l'article L. 471-1, alinéa 2, du même code ; d'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS ;

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la caisse primaire d'assurance maladie de la Savoie, envers l'Hôtel Ariana et M. Paul Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatorze octobre mil neuf cent quatre-vingt-treize.