Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
92-13931 Généré par l'IA

Appeal Regarding Pathway Costs and Limited Damages Rejection

Numéro de cause 92-13931
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal challenged a lower court's decision regarding cost-sharing for pathway maintenance and a refusal to grant full damages sought for moral and material harm allegedly caused by the opposing parties' abusive actions. The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the lower court had correctly determined there was no failure to rule on the maintenance contributions by referencing a prior ruling that addressed the issue, deemed a point of mere acknowledgment irrelevant for cassation, and legally justified its decision on damages by confirming a prior judgment had limited compensable harm exclusively to sewage infiltration, thereby correctly rejecting the remainder of the appellants' damage claims without misinterpreting the facts.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Appeal Regarding Pathway Costs and Limited Damages Rejection: The Supreme Court rejected the appeal, reasoning that the lower court had correctly determined there was no failure to rule on the maintenance contributions by referencing a prior ruling that addressed the issue, deemed a point of mere acknowledgment irrelevant for cassation, and legally justified its decision on damages by confirming a prior judgment had limited compensable harm exclusively to sewage infiltration, thereby correctly rejecting the remainder of the appellants' damage claims without misinterpreting the facts.

Mots-clés

Généré par l'IA
action en indemnité créance de cotisation frais d'entretien qualité pour recourir servitude de conduite décision motivée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative order disposing of the appeal.
Généré par l'IA
93-10527
Pathway Classification Dispute Affirmed
93-16927
Sewage Connection Cost Dispute Appeal
15/00443
Right of Way Confirmed, Indemnity Increased on Appeal Rejected, Costs Awarded
98-45434
Appeal Regarding Interpretation of Prior Ruling and Litigation Costs Rejected
16-13965
Servitude Path Repair Cost Liability Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative order disposing of the appeal.

Condamne les époux X..., envers les époux Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision orders the losing party to pay the costs of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1 / M. Henri X...,

2 / Mme Josiane Z..., épouse X..., demeurant tous deux villa Rachel, quartier Saint-Mitre à Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône), en cassation d'un arrêt rendu le 14 février 1992 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (4e chambre, section B), au profit de :

1 / M. André Y...,

2 / Mme Jacqueline Y..., demeurant tous deux villa Saint-Jean, quartier Saint-Mitre à Aix-en-Provence (Bouches-du-Rhône), défendeurs à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, les trois moyens de cassation annexés au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 17 novembre 1993, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Cathala, conseiller doyen, M. Aydalot, conseiller rapporteur, M. Baechlin, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Aydalot, les observations de Me Choucroy, avocat des époux X..., de la SCP Célice et Blancpain, avocat des époux Y..., les conclusions de M. Baechlin, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen, ci-après annexé :

Attendu qu'ayant relevé que l'arrêt du 14 novembre 1985 s'était prononcé sur les demandes concernant la contribution des utilisateurs du chemin à son entretien et avait rejeté un calendrier des travaux, la cour d'appel en a justement déduit qu'il n'y avait pas eu, de ce chef, omission de statuer ;

Sur le deuxième moyen, ci-après annexé :

Attendu que l'omission d'un donné acte ne donnant pas ouverture à cassation, le moyen est irrecevable ;

Sur le troisième moyen, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel a répondu aux conclusions et légalement justifié sa décision de ce chef en retenant, sans dénaturation, que, sur la demande en dommages-intérêts des époux X... en réparation du préjudice moral et matériel subi par eux du fait des agissements abusifs des époux Y..., l'arrêt du 24 octobre 1989 avait limité le seul préjudice indemnisable aux infiltrations d'eaux usées et écarté le surplus des demandes indemnitaires des époux X... ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne les époux X..., envers les époux Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt décembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.