Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-45810 Généré par l'IA

Employer Fails to Justify Compliance with Reinstatement Order

Numéro de cause 91-45810
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual appealed a lower court's decision which had denied the liquidation of a daily penalty imposed on an employer for failing to comply with a prior judgment ordering the retroactive reassignment of the appellant, considering their prior seniority, regularization with supplementary pension funds, and payment of back wages and accrued leave within three months. The Court of Cassation rejected the appeal because the appellant's arguments, disguised as claims of insufficient legal basis or violation of law, primarily constituted a challenge to the lower court's factual assessment regarding whether the employer had sufficiently justified compliance with the initial order within the stipulated timeframe.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Employer Fails to Justify Compliance with Reinstatement Order: The Court of Cassation rejected the appeal because the appellant's arguments, disguised as claims of insufficient legal basis or violation of law, primarily constituted a challenge to the lower court's factual assessment regarding whether the employer had sufficiently justified compliance with the initial order within the stipulated timeframe.

Mots-clés

Généré par l'IA
rétrocession de créance violation d'obligations contractuelles de travail qualité pour recourir congé de représailles rétablissement des indemnités chômage grief insuffisamment motivé

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the core operative decision regarding the appeal itself.
Généré par l'IA
21-21561
Employer Appeal of Reinstatement Order Based on Previously Rejected Dismissal Grounds
85-43593
Employer Appeal Regarding Reinstatement of Dismissed Employee Representative
00-46834
Employer Refusal to Reinstate Upheld on Appeal
76-40691
Employee Refusal of Provisional Reinstatement Bars Subsequent Claim for Full Reinstatement
12-23854
Employee Wage Appeal Reinstatement Dispute

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the core operative decision regarding the appeal itself.

Condamne M. X..., envers la société Les Houillères du bassin du Nord et du Pas-de-Calais, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision details the allocation of costs following the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Amor X..., demeurant 7, cité Sainte-Barbe à Henin-Beaumont (Pas-de-Calais), en cassation d'un arrêt rendu le 27 mai 1991 par la cour d'appel d'Amiens (2e et 3e chambres réunies), au profit de la société Les Houillères du bassin du Nord et du Pas-de-Calais, dont le siège social est ... (Nord), défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 30 novembre 1993, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, Mme Pams-Tatu, conseiller référendaire rapporteur, MM. Saintoyant, Lecante, Bèque, Carmet, Le Roux-Cocheril, Brissier, conseillers, Mmes Béraudo, Bignon, Girard-Thuilier, conseillers référendaires, M. Chambeyron, avocat général, Mme Ferré, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Pams-Tatu, les conclusions de M. Chambeyron, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur les trois moyens réunis :

Attendu que, par arrêt du 23 octobre 1989 la cour d'appel statuant sur une demande de M. X..., a ordonné aux Houillères du bassin du Nord et du Pas de Calais (les Houillères) de procéder au reclassement rétroactif de M. X... en tenant compte de son ancienneté acquise dans les mines de l'Ouenza, à la régularisation auprès des différentes caisses de retraite complémentaire, au paiement des rappels de salaire et congés payés non prescrits, ou d'en justifier dans un délai de trois mois suivant la notification de l'arrêt, sous astreinte comminatoire de 100 francs par jour de retard ;

Attendu que M. X... fait grief à l'arrêt attaqué (Amiens, 27 mai 1991) d'avoir rejeté sa demande de liquidation d'astreinte, alors, selon le pourvoi, que la cour d'appel a énoncé en premier lieu, d'une part, que les Houillères avaient justifié du reclassement rétroactif de l'intéressé en tenant compte de l'ancienneté acquise et ce dans les délais impartis par l'arrêt du 23 octobre 1989 et, d'autre part, que l'examen du dossier des droits acquis établissait que la caisse de retraite avait pris en considération les directives prises en novembre 1980 ; en second lieu, que sous prétexte d'avoir interprété le sens de l'arrêt du 23 octobre 1989, la cour d'appel a annulé ses effets ;

Mais attendu que, sous couvert de griefs non fondés de manque de base légale et de violation de la loi, les moyens ne tendent qu'à critiquer l'appréciation par les juges du fond des éléments de fait ; qu'ils ne peuvent être accueillis ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X..., envers la société Les Houillères du bassin du Nord et du Pas-de-Calais, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt six janvier mil neuf cent quatre-vingt-quatorze.