Inadmissibility of Appeal Regarding Search and Seizure Authorization
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe commercial division of the Court of Cassation declared an appeal inadmissible because the appellant company failed to present any grounds supporting its challenge against a lower court order that authorized agents of the consumer and fraud repression directorate to conduct searches and seizures. The court based its decision on procedural requirements outlined in the relevant articles of the Code of Criminal Procedure concerning the timeliness and proper submission of appeal arguments.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 605 du Code de procédure pénale, article 584 du Code de procédure pénale, articles 585, alinéa 1er deuxième phrase, et 588 du même code; Inadmissibility of Appeal Regarding Search and Seizure Authorization: The court based its decision on procedural requirements outlined in the relevant articles of the Code of Criminal Procedure concerning the timeliness and proper submission of appeal arguments.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for examining the admissibility of the appeal.
Cited as a procedural requirement regarding the form and deadlines for submitting grounds for appeal, failure to comply leading to the finding of inadmissibility.
Cited as procedural requirements regarding the form and deadlines for submitting grounds for appeal, failure to comply leading to the finding of inadmissibility.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé le 5 Juillet 1991 par la société anonyme Massip, MIN, dont le siège est ... (Seine-Maritime),
en cassation d'une ordonnance rendue le 24 juin 1991 par le président du tribunal de grande instance de Rouen qui a autorisé des agents de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes à effectuer des visites et saisies qu'elle estimait lui faire grief ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 30 mars 1993, où étaient présents : M. Bézard, président, Mme Geerssen, conseiller référendaire rapporteur, M. Hatoux, conseiller, Mme Piniot, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaireeerssen, les observations de Me Ricard, avocat du Directeur général de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes, les conclusions de Mme Piniot, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur la recevabilité du pourvoi :
Vu l'article 48 de l'ordonnance du 1er décembre 1986, ensemble l'article 605 du Code de procédure pénale ;
Attendu qu'aucun moyen n'est produit à l'appui du pourvoi dans les formes et délais prévus, soit à l'article 584 du Code de procédure pénale, soit aux articles 585, alinéa 1er deuxième phrase, et 588 du même code ;
PAR CES MOTIFS :
DECLARE le pourvoi IRRECEVABLE ;
! Condamne la société Massip aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre commerciale, financière et économique, et prononcé par M. le président en son audience publique du premier juin mil neuf cent quatre vingt treize.