Legislator Jurisprudence & Législation
90-41526 Généré par l'IA

Employee Incapacity Dismissal Severance and Notice Pay Dispute

Numéro de cause 90-41526
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires sans frais

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, terminated without severance pay for incapacity following a work-related accident, appealed a decision arguing that his incapacity was not definitively established at the time of dismissal, despite a workplace physician's certificate deeming him unfit to return to his duties, while the employer relied on a collective agreement exempting severance pay for incapacity-based dismissals. The High Court partially overturned the appellate ruling concerning the payment of notice compensation, finding the lower court failed to establish whether the employee was actually able to return to work on the date his sick leave ended, thus lacking the legal basis for awarding that specific indemnity, while upholding the court's implicit finding that the prior medical certification did not definitively establish permanent incapacity at the moment of termination regarding the severance pay dispute.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 241-10-1 du Code du travail, articles L. 122-8 et L. 241-10-1 du Code du travail, Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens; Employee Incapacity Dismissal Severance and Notice Pay Dispute: The High Court partially overturned the appellate ruling concerning the payment of notice compensation, finding the lower court failed to establish whether the employee was actually able to return to work on the date his sick leave ended, thus lacking the legal basis for awarding that specific indemnity, while upholding the court's implicit finding that the prior medical certification did not definitively establish permanent incapacity at the moment of termination regarding the severance pay dispute.

Mots-clés

Généré par l'IA
indemnité de départ incapacité de travail résiliation immédiate congé de maladie suppression de prestations d'invalidité convention collective

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
articles L. 122-8 et L. 241-10-1 du Code du travail

These articles were cited in the section establishing the basis for review regarding the compensation for the notice period, which led to the partial cassation.

CASSE ET ANNULE, mais seulement du chef de l'indemnité de préavis, l'arrêt rendu le 9 janvier 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon

This is the primary order granting the partial cassation based on insufficient legal basis.

Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens

This provision concerns the allocation of costs in the final order.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par le Centre médical de l'Argentière, association dont le siège est à Aveize, Sainte-Foy-L'Argentière (Rhône), en cassation d'un arrêt rendu le 9 janvier 1990 par la cour d'appel de Lyon (chambre sociale), au profit de M. Mohamed X..., demeurant ..., défendeur à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 26 mai 1993, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, Mme Blohorn-Brenneur, conseiller référendaire rapporteur, MM. Saintoyant, Zakine, Ferrieu, Mme Ridé, M. Merlin, conseillers, M. Aragon-Brunet, Mlle Sant, conseillers référendaires, M. Kessous, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Blohorn-Brenneur, les observations de Me Vuitton, avocat du Centre médical d'Argentière, de la SCP Masse-Dessen eorges et Thouvenin, avocat de M. X..., les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le premier moyen :

Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Lyon, 9 janvier 1990), M. X... a été engagé le 22 mars 1968 par le Centre médical de l'Argentière en qualité de personnel de service ; qu'il a été en arrêt maladie à la suite d'un accident de la circulation survenu le 7 septembre 1985 ; que, le 24 mars 1986, le médecin du travail a établi un certificat médical attestant que l'accident a entraîné "une impotence fonctionnelle et la reprise du travail était impossible en mars 1986... Je le considère donc comme inapte à reprendre son poste de travail" ; qu'à cette date, le salarié était en arrêt de travail médicalement constaté jusqu'au 23 juin 1986 ; que, le 30 mai 1986, M. X... a été licencié sans indemnités pour inaptitude, le centre faisant valoir qu'aux termes de l'article 09-02-2-6 de la convention collective nationale des établissements privés d'hospitalisation, de soins, de cure et de garde, l'indemnité de licenciement n'est pas due par l'employeur en cas de rupture du contrat pour inaptitude ;

Attendu que le centre médical reproche à l'arrêt de l'avoir condamné à payer à M. X... une indemnité de licenciement, alors que, selon le moyen, d'une part, la cour d'appel n'a pas répondu aux conclusions du centre médical, adoptées des motifs des premiers juges, selon lesquelles l'inaptitude de M. X... avait été médicalement constatée et restait de la seule responsabilité du médecin du travail de la décision duquel le salarié pouvait faire appel en application des articles R. 241-51 et R. 241-51-1 du Code du travail ; qu'en conséquence, la cour d'appel a privé sa décision de motifs, en violation de l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ; alors que, d'autre part, l'avis d'inaptitude au poste de travail émis par le médecin du travail s'impose à l'employeur tant qu'il n'a pas été rendu caduc par un certificat d'inaptitude délivré ultérieurement ; que faute d'avoir constaté l'existence d'un tel certificat, la cour d'appel a privé sa décision de base légale au regard de l'article L. 241-10-1 du Code du travail ;

Mais attendu que la cour d'appel, répondant aux conclusions invoquées, a constaté qu'il ne résultait pas du certificat médical produit que M. X..., ait été, au moment du licenciement, définitivement inapte ;

Mais sur le second moyen :

Vu les articles L. 122-8 et L. 241-10-1 du Code du travail ;

Attendu que pour accorder à M. X... une indemnité compensatrice de préavis, pour la période du 23 juin au 31 juillet 1986, la cour d'appel a énoncé que la reprise du travail avait été fixée au 23 juin 1986 et que l'employeur ne pouvait présupposer que M. X... ne reprendrait pas son travail le 23 juin ;

Qu'en statuant ainsi, sans constater que M. X... pouvait reprendre son travail le 23 juin 1986, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement du chef de l'indemnité de préavis, l'arrêt rendu le 9 janvier 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Lyon ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel derenoble ;

Laisse à chaque partie la charge de ses propres dépens ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Lyon, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du sept juillet mil neuf cent quatre vingt treize.