Legislator Jurisprudence & Législation
91-19704 Généré par l'IA

Local Authority Liable for Landslide Damage Despite Natural Catastrophe Declaration

Numéro de cause 91-19704
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A local authority sold a lot in a subdivision, developed on former quarries, to individuals whose house was severely damaged by a landslide that was officially declared a natural catastrophe. The purchasers sued the authority and its insurer, leading to the authority seeking indemnity from the owners of overlying land and their insurer. The appellate court held the local authority solely responsible, rejecting the indemnity claims, because the authority knew the land was unfit for construction due to inherent instability risks in the subsoil, which atmospheric conditions merely triggered, thus obligating the authority under the warranty against hidden defects. The Court of Cassation dismissed the authority's appeal, which argued that the official natural catastrophe declaration should shift liability, affirming the lower court's finding that the pre-existing, known defect in the soil constituted the primary cause of the damage.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1645 du Code civil, REJETTE le pourvoi; Local Authority Liable for Landslide Damage Despite Natural Catastrophe Declaration: The purchasers sued the authority and its insurer, leading to the authority seeking indemnity from the owners of overlying land and their insurer. The appellate court held the local authority solely responsible, rejecting the indemnity claims, because the authority knew the land was unfit for construction due to inherent instability risks in the subsoil, which atmospheric conditions merely triggered, thus obligating the authority under the warranty against hidden defects. The Court of Cassation dismissed the authority's appeal, which argued that the official natural catastrophe declaration should shift liability, affirming the lower court's finding that the pre-existing, known defect in the soil constituted the primary cause of the damage.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité de l'institution d'assurance fractionnement collectivité locale assurance publique contre les dommages naturels désastre naturel défauts de construction

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1645 du Code civil

The court used this article to justify holding the municipality liable to the buyers for latent defects, as the land sold was unfit for construction.

REJETTE le pourvoi

This is the operative order dismissing the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°) la commune d'Ossun, représentée par son maire en exercice, domicilié en cette qualité en l'Hôtel de Ville à Ossun (Hautes-Pyrénées),

2°) la compagnie Zurich, société anonyme d'assurances, dont le siège est ... (9e), en cassation d'un arrêt rendu le 4 juillet 1991 par la cour d'appel de Pau (1ère chambre), au profit de :

1°) M. Marcel X...,

2°) Mme X..., née Claudette Y...,

demeurant tous deux route de Bagnères à Lezignan (Hautes-Pyrénées),

3°) la société Anciens Etablissements Ousteau et Cie, dont le siège est ... (Hautes-Pyrénées),

4°) la compagnie Présence Assurances, société anonyme d'assurances, dont le siège est ... (9e), défendeurs à la cassation ;

Les demanderesses invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 2 juin 1993, où étaient présents : M. Grégoire, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mme Gié, conseiller rapporteur, MM. Thierry, Renard-Payen, Lemontey,élineau-Larrivet, Forget, Ancel, conseillers, M. Savatier, conseiller référendaire, M. Gaunet, avocat général, Mlle Ydrac, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseillerié, les observations de la SCP Coutard et Mayer, avocat de la commune d'Ossun et de la compagnie d'assurances La Zurich, de la SCP Piwnica et Molinié, avocat des époux X..., les conclusions de M. Gaunet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu que les époux X... ont acquis un lot dans un lotissement créé par la commune d'Ossun sur d'anciennes carrières ; qu'à la suite d'un glissement de terrain qui a fait l'objet d'un arrêté interministériel constatant "l'état de catastrophe naturelle", la maison construite par les époux X... sur leur lot a été gravement endommagée ; qu'ils ont assigné la commune d'Ossun et son assureur la compagnie Zurich assurances en réparation de leur préjudice ; que la commune d'Ossun a appelé en garantie les établissements Ousteau et compagnie, propriétaire de parcelles surplombant le lotissement, ainsi que leur assureur, la compagnie Présence assurances ; que l'arrêt attaqué (Pau, 4 juillet 1991) a retenu l'entière responsabilité de la commune et rejeté l'appel en garantie ;

Attendu que la commune d'Ossun et la compagnie Zurich assurances font grief à l'arrêt d'avoir ainsi statué alors, selon le moyen, qu'il résulte nécessairement du seul fait que le glissement de terrain a été classé "catastrophe naturelle" par une décision administrative opposable à tous que les dommages causés aux époux X... ont eu pour cause déterminante sinon exclusive l'intensité anormale d'un agent naturel, une chute de neige exceptionnelle ; qu'en décidant que la commune ne pouvait exciper de la cause étrangère, alors qu'un agent extérieur à la commune, constitutif d'un cas fortuit, avait concouru comme cause déterminante à la réalisation des dommages et devait donc entraîner une exonération au moins partielle, la cour d'appel a violé, par refus d'application l'article L. 125-1 du Code des assurances et, par fausse application les articles 1147 et 1148 du Code civil ;

Mais attendu que l'arrêt retient souverainement qu'en l'état dans lequel le terrain litigieux a été vendu par la commune, celle-ci n'ignorait pas qu'il était impropre à la construction en raison des risques graves de destabilisation en sous-sols et des glissements dont les circonstances atmosphériques n'ont fait que provoquer la réalisation ; que la cour d'appel en a justement déduit que la commune était tenue envers les acheteurs de la garantie de ces vices dans les termes de l'article 1645 du Code civil ;

D'où il suit que le moyen est inopérant ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;