Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
91-45165 Généré par l'IA

Employee v. Former Employer (Contract Takeover Dispute)

Numéro de cause 91-45165
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee who began work in January 1988 sued after the dissolution of her employer, claiming wrongful termination on July 31, 1989, and sought payment for an August 1989 payslip, as well as indemnities for improper dismissal procedures and for unfair dismissal. The employee appealed the decision, which rejected her claims, arguing that the lower court was contradictory for finding she was not dismissed while simultaneously ordering payment for an August payslip that included notice pay, end-of-year bonuses, and paid leave. The high court rejected the appeal, affirming the lower court's reasoning that the employee was not dismissed but rather that her contract was taken over by one of the physicians who was a member of the former professional civil society.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Employee v. Former Employer (Contract Takeover Dispute): The employee appealed the decision, which rejected her claims, arguing that the lower court was contradictory for finding she was not dismissed while simultaneously ordering payment for an August payslip that included notice pay, end-of-year bonuses, and paid leave. The high court rejected the appeal, affirming the lower court's reasoning that the employee was not dismissed but rather that her contract was taken over by one of the physicians who was a member of the former professional civil society.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement ou résiliation de contrat contestation civile rapports de travail accord collectif congé payé contrats mixtes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative decision rejecting the appeal.
Généré par l'IA
91-45624
Employee v. Former Employer (Unfair Dismissal)
22-17878
Former Employee v. Previous Employer Regarding Termination and Loan Contract
16/00269
Former Employee v. Successor Company Regarding Notice Pay and Dismissal Justification
96-44061
Former Employer v. Employee (Non-Compete Clause Commencement Date Dispute)
97-45595
Employee v. Former Employer Regarding Settlement Agreement Scope

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative decision rejecting the appeal.

Condamne Mme X..., envers MM. Y... et Z..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision orders the appellant to pay the costs of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

/ AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Flora X..., demeurant ... (12ème),

en cassation d'un jugement rendu le 5 mars 1991 par le conseil de prud'hommes de Paris (section activités diverses), au profit de :

18/ M. Jean-Jacques Y..., demeurant ... (12ème),

28/ M. Pierre Emmanuel Z..., demeurant ... (Val-d'Oise),

défendeurs à la cassation ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 7 avril 1993, où étaient présents : M. Waquet, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, M. Carmet, conseiller rapporteur, M. Boubli, conseiller, M. Laurent-Atthalin, conseiller référendaire, M. Chambeyron, avocat général, Mme Marcadeux, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Carmet, les conclusions de M. Chambeyron, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Attendu selon le jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Paris, 5 mars 1991), que Mme X... est entrée au service de la société civile de moyens Centre médical Daumesnil, à compter du mois de janvier 1988 ; qu'à la suite de la dissolution de cette société, et considérant qu'elle avait été licenciée le 31 juillet 1989, elle a saisi le conseil de prud'hommes de Paris, en paiement des causes d'un bulletin de salaire, relatif au mois d'août 1989, ainsi que d'indemnités pour non respect de la procédure de licenciement, et pour licenciement sans cause réelle et sérieuse ;

Attendu que la salariée fait grief au jugement de l'avoir déboutée de ses demandes, alors, selon le moyen, qu'il se serait contredit en décidant qu'elle n'avait pas fait l'objet d'un licenciement d'une part, et, d'autre part en condamnant le Centre médical à lui payer les causes d'un bulletin de salaire, établi pour le mois d'août, comportant l'indemnité de préavis, de prime de fin d'année et des congés payés ;

Mais attendu que le conseil de prud'hommes, hors toute contradiction a énoncé que la salariée n'avait pas fait l'objet d'un licenciement mais que son contrat avait été repris par l'un des médecins membres de la société civile de moyens ; que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! d! Condamne Mme X..., envers MM. Y... et Z..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du deux juin mil neuf cent quatre vingt treize.