Company Fails to Obtain Remission of Social Security Surcharges Despite Financial Distress
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA company sought the full remission of late payment surcharges incurred for social security contributions from July and December 1981, arguing that exceptional circumstances, including significant management and treasury difficulties threatening employment and operational continuity following a bankruptcy filing and withdrawal of bank support, justified the waiver. The High Court rejected the appeal, affirming the lower court's decision which, after assessing the company's situation at the due date of the contributions, concluded that while the difficulties were grave, they did not meet the legal threshold of being "exceptional" as required by the relevant social security code article, thereby legally justifying the refusal to grant the remission.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle R. 243-20 du Code de la sécurité sociale, article 455 du nouveau Code de procédure civile, article 678 du Code de procédure civile; Company Fails to Obtain Remission of Social Security Surcharges Despite Financial Distress: The High Court rejected the appeal, affirming the lower court's decision which, after assessing the company's situation at the due date of the contributions, concluded that while the difficulties were grave, they did not meet the legal threshold of being "exceptional" as required by the relevant social security code article, thereby legally justifying the refusal to grant the remission.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThe decision rejected the appeal based on the interpretation of the conditions for remission of late payment surcharges under this article.
The grounds of appeal mentioned a violation of this article regarding the court's failure to respond to the appellant's arguments, but the Court found the lower court had legally justified its decision, thus implicitly rejecting this procedural complaint.
This article is implicitly cited as the basis for the condemnation to costs in the dispositive, although not explicitly written out (standard practice when costs are ordered).
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par la société anonyme Boussac Saint-Frères, dont le siège est ... à la Madeleine (Nord), en cassation d'un jugement rendu le 28 juin 1990 par le tribunal des affaires de sécurité sociale de Lille, au profit de l'Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales (URSSAF) de Roanne, dont le siège est 26, place des Promenades à Roanne (Haute-Loire), défenderesse à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, en l'audience publique du 3 juin 1993, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, M. Choppin Haudry de Janvry, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lesire, Vigroux, Hanne, Berthéas, Lesage, Pierre, Favard, conseillers, Mmes Barrairon, Kermina, conseillers référendaires, M. Chauvy, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Choppin X... de Janvry, les observations de la SCP Nicolay et de Lanouvelle, avocat de la société Boussac Saint-Frères et de la SCP Peignot et Garreau, avocat de l'URSSAF de Roanne, les conclusions de M. Chauvy, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Attendu que la société Boussac Saint-Frères a demandé la remise intégrale des majorations de retard encourues pour paiement tardif de cotisations de sécurité sociale afférentes aux mois de juillet et décembre 1981 ;
Attendu que la société Boussac Saint-Frères fait grief au jugement attaqué (tribunal des affaires de sécurité sociale de Lille, 28 juin 1990) de l'avoir déboutée de sa demande, alors, selon le moyen, d'une part, que le tribunal qui, pour apprécier l'existence des circonstances exceptionnelles invoquées par la société Boussac Saint-Frères, s'est placé à la date de la décision, a violé l'article R. 243-20 du Code de la sécurité sociale ; alors, d'autre part, que le tribunal, dont aucun de ses motifs ne porte une appréciation sur le caractère des circonstances
invoquées comme étant exceptionnelles devant lesquelles l'entreprise s'était trouvée à la date d'exigibilité des cotisations, n'a pas légalement justifié sa décision au regard de l'article R. 243-20 du Code de la sécurité sociale ; et alors, enfin, que, dans des conclusions demeurées sans réponse, la société Boussac Saint-Frères avait fait valoir que la situation dans laquelle elle s'était trouvée était exceptionnelle en raison du nombre des salariés dont l'emploi était en jeu et de la nécessité absolue de maintenir l'entreprise en activité ; qu'au lendemain du dépôt du bilan, le peu de trésorerie disponible devait nécessairement être consacré au maintien d'une exploitation rendue particulièrement difficile par la suppression des concours bancaires, les exigences des fournisseurs, et qui s'était matérialisée par des pertes considérables d'exploitation ; qu'ainsi, le tribunal a violé l'article 455 du nouveau Code de procédure civile ;
Mais attendu qu'appréciant la situation de la société Boussac Saint-Frères à la date d'exigibilité des cotisations, le tribunal a retenu que si cette société avait connu des difficultés de gestion et de trésorerie, ces circonstances, bien que particulièrement graves, ne pouvaient être qualifiées d'exceptionnelles ; qu'ayant ainsi répondu aux conclusions et exclu l'existence d'un cas exceptionnel, il a légalement justifié sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
Condamne la société Boussac Saint-Frères, envers l'URSSAF de Roanne, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du quinze juillet mil neuf cent quatre vingt treize.