Regional Health Director v. Primary Health Insurance Fund (Annuity vs. Lump-Sum Indemnity for Multiple Work Accidents)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court considered an appeal by the regional director of health and social affairs against a decision that required a primary health insurance fund to pay an annuity instead of a lump-sum indemnity to a worker who suffered two work accidents, where the incapacity resulting from the last accident alone was less than 10%. The appellate court had reasoned that since the total incapacity from all accidents reached or exceeded 10%, the compensation for the last accident should be an annuity based on the total incapacity rate. However, the Supreme Court ruled that the governing social security code dictates that an indemnity in capital is due for a work accident if the resulting permanent incapacity is below 10%, regardless of prior accidents, thereby violating the explicit statutory provisions by substituting the total incapacity rate for the rate of the last accident.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. L. 434-1, Art. L. 434-2, alinéa 4, Art. R. 434-1, article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile; Regional Health Director v. Primary Health Insurance Fund (Annuity vs. Lump-Sum Indemnity for Multiple Work Accidents): The appellate court had reasoned that since the total incapacity from all accidents reached or exceeded 10%, the compensation for the last accident should be an annuity based on the total incapacity rate. However, the Supreme Court ruled that the governing social security code dictates that an indemnity in capital is due for a work accident if the resulting permanent incapacity is below 10%, regardless of prior accidents, thereby violating the explicit statutory provisions by substituting the total incapacity rate for the rate of the last accident.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the preamble to the ruling as part of the legal basis for the decision, specifically concerning the fixing of the permanent incapacity rate.
Cited in the preamble to the ruling as part of the legal basis for the decision, specifically regarding the calculation of the annuity in case of successive accidents.
Cited in the preamble to the ruling as part of the legal basis for the decision, specifically concerning the attribution of a capital indemnity when permanent incapacity is below 10%.
Applied by the Court of Cassation to resolve the dispute by applying the appropriate rule of law without referral.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par le directeur régional des affaires sanitaires et sociales d'Ile-de-France, domicilié à Paris (19e), ..., en cassation d'un arrêt rendu le 11 septembre 1991 par la cour d'appel de Paris (18e chambre B), dans l'affaire opposant :
M. Marcel X..., demeurant à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), ..., défendeur à la cassation ;
à :
la caisse primaire d'assurance maladie de la Seine-Saint-Denis, dont le siège est à Saint-Denis (Seine-Saint-Denis), ...,
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 mai 1993, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, Mme Barrairon, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lesire, Hanne, conseillers, M. Kessous, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Barrairon, les observations de la SCP Vier et Barthélémy, avocat de M. X..., les conclusions de M. Kessous, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Vu les articles L. 434-1, L. 434-2, alinéa 4, et R. 434-1 du Code de la sécurité sociale ;
Attendu qu'il résulte de la combinaison de ces textes, d'une part, que le taux d'incapacité permanente de la victime d'accidents du travail est fixé pour chaque accident, sans que l'article L. 434-2, alinéa 4, susvisé, qui se borne à déterminer les modalités de calcul de la dernière rente en cas d'accidents successifs, constitue une dérogation à ce principe ; d'autre part, qu'une indemnité en capital est attribuée à la victime de tout accident du travail, qu'il soit unique ou survenu après d'autres accidents professionnels, dès lors que l'incapacité permanente en résultant est inférieure à 10 % ;
Attendu que M. X... a été victime de deux accidents du travail dont le dernier a entraîné une incapacité permanente inférieure à 10 % et le versement, par la caisse primaire d'assurance maladie, d'une indemnité en capital ; que, pour accueillir le recours de l'intéressé et condamner l'organisme social au versement d'une rente, l'arrêt attaqué énonce essentiellement que, lorsque la réduction totale de la capacité professionnelle résultant de l'accident considéré et des accidents antérieurs était égale ou supérieure à 10 %, ce qui était le cas en l'espèce, l'indemnisation de l'incapacité correspondant au dernier accident devait se faire sous forme d'une rente calculée au minimum sur la base du taux de la réduction totale de capacité ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'il était constant que l'incapacité afférente au dernier accident était inférieure au taux de 10 %, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
Et attendu qu'il y a lieu, conformément à l'article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, de mettre fin au litige en appliquant la règle de droit appropriée ;
PAR CES MOTIFS :
CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 11 septembre 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;
Dit n'y avoir lieu à renvoi ;
Déboute M. X... de son recours contre la décision lui attribuant, au titre de l'accident du travail du 27 octobre 1987, une indemnité en capital ;
Condamne M. X..., envers la DRASSIF, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du huit juillet mil neuf cent quatre vingt treize.