Legislator Jurisprudence & Législation
91-19116 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Regarding Provisional Indemnity Award

Numéro de cause 91-19116
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appeal filed by the fund for guaranteeing compensation for victims of terrorism and other offenses against a decision by the commission for indemnifying victims of offenses, which had awarded a provisional sum, was declared inadmissible because the appeal only contested the provision award and the claimed grievances regarding the provisional nature of the ruling did not constitute grounds for challenging an excess of power, as the underlying judgment did not definitively settle the principal claim or terminate the entire proceeding, thus violating procedural rules concerning the admissibility of appeals against non-final decisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 50-23 du Code de procédure pénale, article 700 du nouveau Code de procédure civile, articles 606 à 610 du nouveau Code de procédure civile; Appeal Inadmissibility Regarding Provisional Indemnity Award: Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du huit décembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.

Mots-clés

Généré par l'IA
règles procédurales fonds de compensation exécution provisoire qualité pour recourir exécution d'une sentence arbitrale délais de recours

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 50-23 du Code de procédure pénale
This provision, along with Arts. 606 to 610 of the NCPC, was cited as the basis for declaring the appeal inadmissible (irrecevable).
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the dispositive to award a specific sum of money to the defendants.
articles 606 à 610 du nouveau Code de procédure civile
These articles, along with Art. R. 50-23 du Code de procédure pénale, were cited as the basis for declaring the appeal inadmissible (irrecevable).
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the dispositive to award a specific sum of money to the defendants.

articles 606 à 610 du nouveau Code de procédure civile

These articles, along with Art. R. 50-23 du Code de procédure pénale, were cited as the basis for declaring the appeal inadmissible (irrecevable).

article R. 50-23 du Code de procédure pénale

This provision, along with Arts. 606 to 610 of the NCPC, was cited as the basis for declaring the appeal inadmissible (irrecevable).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions (FGVAT), dont le siège est à Vincennes (Val-de-Marne), ..., en cassation d'une décision rendue le 4 juillet 1991 par la commission d'indemnisation des victimes d'infractions du tribunal de grande instance de Bastia, au profit :

1 / de Mme veuve Z..., née X... D... C..., demeurant à Stuttgart (Allemagne), 1, Gustav B... strass,

2 / de M. Walter Z...,

3 / de Mme Z..., née Helga A..., demeurant tous deux ..., défendeurs à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi un moyen unique de cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 8 novembre 1993, où étaient présents : M. Zakine, président, M. Dorly, conseiller rapporteur, MM. Michaud, Chevreau, Séné, conseillers, M. Mucchielli, conseiller référendaire, M. Tatu, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Dorly, les observations de la SCP Coutard et Mayer, avocat du Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions (FGVAT), de Me Vuitton, avocat des consorts Z..., les conclusions de M. Tatu, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Met sur leur demande hors de cause M. Walter Y... et Mme Helga Y... ;

Sur la fin de non-recevoir opposée par la défense :

Vu les articles 606 à 610 du nouveau Code de procédure civile, ensemble l'article R. 50-23 du Code de procédure pénale ;

Attendu, selon ces textes, que le pourvoi contre un jugement ne tranchant pas dans son dispositif une partie du principal ou ne mettant pas fin à l'instance, est irrecevable indépendamment du jugement sur le fond ;

Attendu que le pourvoi du Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d'autres infractions n'est dirigé que contre le chef de la décision allouant une provision ; que les moyens invoqués, reprochant à la commission, compétente pour statuer sur les demandes d'indemnisation des victimes d'infraction, d'avoir alloué une provision alors qu'il ne lui était demandé qu'une indemnité définitive et qu'il n'entrait pas dans ses attributions de statuer à titre provisionnel, ne constituant pas des griefs d'excès de pouvoir, le pourvoi est irrecevable ;

Sur les demandes au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile :

Attendu que les consorts Y... sollicitent, sur le fondement de ce texte, chacun l'allocation d'une somme de cinq mille francs ;

Et attendu qu'il y a lieu d'accueillir ces demandes ;

PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;

Condamne le FGVAT envers les consorts Y... aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Le condamne également à payer à chacun des défendeurs une somme de cinq mille francs sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Deuxième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du huit décembre mil neuf cent quatre-vingt-treize.