Social Security Indemnity Versus Pension for Cumulative Work Accidents
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe case concerned an individual who suffered multiple work accidents, where the most recent accident resulted in a permanent incapacity rate below 10%, leading the social security fund to award a capital sum indemnity. The appellate court overturned this, mandating a pension based on the aggregate total disability rate when it reached or exceeded 10%, even if the last accident alone did not justify a pension. The Supreme Court quashed the appellate ruling, reasoning that the relevant social security code provisions mandate a capital indemnity for permanent incapacity resulting from a work accident that is less than 10%, irrespective of prior accidents, and that the lower court's decision incorrectly applied the threshold for pension eligibility based on the combined, rather than the specific accident's, incapacity rate.
Regeste Legislator
Généré par l'IAL. 434-1, L. 434-2, alinéa 4, R. 434-1, article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile; Social Security Indemnity Versus Pension for Cumulative Work Accidents: The appellate court overturned this, mandating a pension based on the aggregate total disability rate when it reached or exceeded 10%, even if the last accident alone did not justify a pension. The Supreme Court quashed the appellate ruling, reasoning that the relevant social security code provisions mandate a capital indemnity for permanent incapacity resulting from a work accident that is less than 10%, irrespective of prior accidents, and that the lower court's decision incorrectly applied the threshold for pension eligibility based on the combined, rather than the specific accident's, incapacity rate.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis provision, along with others, formed the legal basis for the Court of Cassation's decision to overturn the lower court's ruling.
This provision, along with others, formed the legal basis for the Court of Cassation's decision to overturn the lower court's ruling.
This provision, along with others, formed the legal basis for the Court of Cassation's decision to overturn the lower court's ruling.
Cited as the procedural basis allowing the Court to end the dispute by applying the correct rule of law after quashing the lower court's decision.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par le Directeur régional des affaires sanitaires et sociales d'Ile-de-France, dont le siège est ... (19e),
en cassation d'un arrêt rendu le 27 mars 1991 par la cour d'appel de Paris (18e chambre, section D), dans l'affaire opposant M. Amédéo X..., demeurant ... (Seine-Saint-Denis),
défendeur à la cassation ;
à la Caisse primaire d'assurance maladie de la Seine-Saint-Denis, dont le siège est ... (Seine-Saint-Denis),
LA COUR, en l'audience publique du 29 avril 1993, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, Mme Barrairon, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lesire, Vigroux, Hanne, Berthéas, Lesage, Pierre, Favard, conseillers, Mme Kermina, M. Choppin Haudry de Janvry, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;
Sur le rapport de Mme le conseiller référendaire Barrairon, les observations de la SCP Hubert et Bruno Le Griel, avocat de M. X..., les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique :
Vu les articles L. 434-1, L. 434-2, alinéa 4, et R. 434-1 du Code de la sécurité sociale ;
Attendu qu'il résulte de la combinaison de ces textes, d'une part, que le taux d'incapacité permanente de la victime d'accidents du travail est fixé pour chaque accident, sans que l'article L. 434-2, alinéa 4, susvisé, qui se borne à déterminer les modalités de calcul de la dernière rente en cas d'accidents successifs, constitue une dérogation à ce principe ; d'autre part, qu'une indemnité en capital est attribuée à la victime de tout accident du travail, qu'il soit unique ou survenu après d'autres accidents professionnels, dès lors que l'incapacité permanente en résultant est inférieure à 10 % ;
Attendu que M. X... a été victime de plusieurs accidents du travail dont le dernier a entraîné une incapacité permanente inférieure à 10 % et le versement, par la caisse primaire d'assurance maladie, d'une indemnité en capital ; que, pour accueillir le recours de l'intéressé et condamner l'organisme social au versement d'une rente, l'arrêt attaqué énonce essentiellement que, lorsque la réduction totale de la capacité professionnelle résultant de l'accident considéré et des accidents antérieurs était égale ou supérieure à 10 %, ce qui était le cas en l'espèce, l'indemnisation de l'incapacité correspondant au dernier accident devait se faire sous forme d'une rente calculée au minimum sur la base du taux de la réduction totale de capacité ;
Qu'en statuant ainsi, alors qu'il était constant que l'incapacité afférente au dernier accident était inférieure au taux de 10 %, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
Et attendu qu'il y a lieu, conformément à l'article 627, alinéa 2, du nouveau Code de procédure civile, de mettre fin au litige en appliquant la règle de droit appropriée ;
PAR CES MOTIFS :
! CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 27 mars 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ;
DIT n'y avoir lieu à renvoi ;
Déboute M. X... de son recours contre la décision lui attribuant, au titre de l'accident du travail du 2 octobre 1986, une indemnité en capital ;
Condamne M. X..., envers le Directeur régional des affaires sanitaires et sociales d'Ile-de-France, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix juin mil neuf cent quatre vingt treize.