Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-41085 Généré par l'IA

Employee Challenge to Lawfulness of Non-Compete Clause Upheld

Numéro de cause 89-41085
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, hired as a petroleum product negotiator, resigned and subsequently sought the nullification of a non-compete clause in his employment contract, claiming the clause unduly restricted his ability to pursue his profession normally. The appellate court confirmed the dismissal of this claim, reasoning that because the clause was limited in time and space, and given the employee's diverse professional experience which allowed him to seek employment compatible with his skills outside of the former employer's business, the clause was lawful as it did not prevent him from finding a conforming professional activity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, l'article 1134 du Code civil; Employee Challenge to Lawfulness of Non-Compete Clause Upheld: The appellate court confirmed the dismissal of this claim, reasoning that because the clause was limited in time and space, and given the employee's diverse professional experience which allowed him to seek employment compatible with his skills outside of the former employer's business, the clause was lawful as it did not prevent him from finding a conforming professional activity.

Mots-clés

Généré par l'IA
contrat de travail vie de l'entreprise obligation de non-concurrence validité de clause compromissoire contentieux commercial offre sans engagement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
codecivil
l'article 1134 du Code civil
The court implicitly confirmed the legality of the non-compete clause based on the established principles regarding contractual obligations, although the specific ruling did not hinge on overturning the lower court's application of this article.
Généré par l'IA
72-40606
Non-Compete Clause Validity and Scope of Employment
12-16050
Employee v. Employer (Non-Compete Clause Validity)
97-44620
Employee Appeal of Non-Compete Clause Enforcement Upheld
95-42787
Employee Successfully Challenges Non-Compete Clause Applicability
88-42096
Employee Violation of Non-Compete Clause Upheld

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 1134 du Code civil

The court implicitly confirmed the legality of the non-compete clause based on the established principles regarding contractual obligations, although the specific ruling did not hinge on overturning the lower court's application of this article.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Téo Y..., demeurant à Courbevoie (Hauts-de-Seine), ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 9 février 1988 par la cour d'appel de Versailles (5e Chambre sociale, Section A), au profit de la société National Utility service (NUS) France, société anonyme dont le siège social est à Paris La Défense (Hauts-de-Seine), Tour Fiat,

défenderesse à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 31 mars 1993, où étaient présents :

M. Kuhnmunch, président, M. Monboisse, conseiller rapporteur, MM. A..., D..., F..., Z..., B... C..., M. Merlin, conseillers, M. X..., Mlle E..., Mme Blohorn-Brenneur, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Monboisse, les observations de Me Spinosi, avocat de M. Y..., les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Attendu que, selon l'arrêt attaqué (Versailles, 9 février 1988), M. Y... a été engagé, à compter du 9 janvier 1984, en qualité de négociateur en produits pétroliers par la société National Utility service France (NUS) ; qu'il a donné sa démission le 9 mai 1985 ; qu'il a saisi la juridiction prud'homale d'une demande de nullité de la clause contractuelle de non-concurrence ; Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt attaqué d'avoir confirmé le jugement entrepris, en ce qu'il a débouté M. Y... de sa demande en nullité de la clause de non-concurrence insérée au contrat de travail du 15 décembre 1983 l'ayant lié à la société NUS, alors, selon le moyen, que pour déclarer licite une clause de non-concurrence même limitée dans le temps et/ou dans l'espace, il appartient aux juges du fond de rechercher si cette clause laisse au salarié la possibilité d'exercer normalement son activité professionnelle ; qu'en se bornant à relever que l'interdiction figurant au contrat ne faisait pas obstacle à ce que M.

Y... se livre à une activité autre que celle de son ancien employeur, l'arrêt attaqué a privé sa décision de base légale au regard de l'article 1134 du Code civil ; Mais attendu que la cour d'appel a constaté, d'une part, que la clause était limitée dans le temps et dans l'espace, d'autre part, qu'en raison de son expérience professionnelle très diversifiée, l'intéressé était apte à exercer un emploi autre que celui qui était le sien lorsqu'il était préposé de la société NUS ; qu'elle a pu en déduire que cette clause, qui n'interdisait pas à M.

Y... de retrouver une activité conforme à ses aptitudes et à

son expérience professionnelle, était licite ; que le moyen ne saurait être accueilli ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;