Legislator Jurisprudence & Législation
91-21100 Généré par l'IA

Mother-in-Law v. Daughter-in-Law: Liability for Imprudent Criminal Complaint

Numéro de cause 91-21100
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involves a dispute where a daughter-in-law was sued for damages by her mother-in-law following a criminal complaint for forgery, fraudulent use of a surname, and swindling related to an inheritance matter, which had resulted in a dismissal order. The daughter-in-law appealed, arguing the appellate court erred by awarding damages based only on her "manifest imprudence" in filing the complaint, without establishing an abuse of the right to sue. The Court of Cassation upheld the award, reasoning that because the facts reported were found by the indictment chamber to have no penal qualification, and given that the mother-in-law's prior settlement offers regarding the disputed property had been ignored, the appellate court was justified in characterizing the daughter-in-law's conduct as manifest imprudence constituting a fault sufficient to ground civil liability under the relevant Civil Code article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1382 du Code civil, l'article 1382 du Code civil, REJETTE le pourvoi; Mother-in-Law v. Daughter-in-Law: Liability for Imprudent Criminal Complaint: The daughter-in-law appealed, arguing the appellate court erred by awarding damages based only on her "manifest imprudence" in filing the complaint, without establishing an abuse of the right to sue. The Court of Cassation upheld the award, reasoning that because the facts reported were found by the indictment chamber to have no penal qualification, and given that the mother-in-law's prior settlement offers regarding the disputed property had been ignored, the appellate court was justified in characterizing the daughter-in-law's conduct as manifest imprudence constituting a fault sufficient to ground civil liability under the relevant Civil Code article.

Mots-clés

Généré par l'IA
contestation civile dépôt d'une plainte pénale nom de famille motifs de cassation responsabilité pour faute responsabilité du chef de famille

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 1382 du Code civil

The Court implicitly confirmed the basis for holding the appellant liable for damages following the finding of fault (imprudence manifeste) in initiating the prosecution.

REJETTE le pourvoi

This is the final order ruling on the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Jeannine Y..., veuve Z..., demeurant ... (13e), en cassation d'un arrêt rendu le 12 septembre 1991 par la cour d'appel de Paris (1re chambre, section B) au profit de Madameermaine Peypoux, veuve X..., demeurant ... (20e), défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 23 juin 1993, où étaient présents : M. Michaud, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Chevreau, conseiller rapporteur, M. Deroure, Mme Dieuzeide, M. Dorly, conseillers, M. Bonnet, conseiller référendaire, M. Sainte-Rose, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Chevreau, les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de Mme Z..., les conclusions de M. Bonnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne défaut contre Mme X... ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 12 septembre 1991), que Mme Z..., veuve de Jean Z... lui-même fils de Mme X..., ayant, à la suite d'un différend successoral, porté plainte contre sa belle-mère devant le doyen des juges d'instruction du chef de faux et usage de faux, usage illicite de nom patronymique et escroquerie, et un arrêt de non-lieu étant intervenu, Mme X... a demandé à Mme Z... des dommages et intérêts en réparation du préjudice résultant pour elle de cette poursuite ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir accueilli cette demande et accordé un franc de dommages et intérêts à Mme X..., alors que la cour d'appel, qui n'a pas constaté de malveillance mais a retenu la simple imprudence de Mme Z... dans le dépôt d'une plainte pour des faits qui ont été considérés par le juge d'instruction sinon par la chambre d'accusation comme constitutifs d'une infraction pénale, aurait, faute d'avoir relevé les éléments caractérisant l'abus du droit d'ester en justice, privé sa décision de base légale au regard de l'article 1382 du Code civil ;

Mais attendu que l'arrêt retient qu'il résulte de la décision de non-lieu de la chambre d'accusation que les faits dénoncés par Mme Z... n'étaient susceptibles d'aucune qualification pénale, et qu'avant le dépôt de plainte le notaire de Mme X... avait proposé la réalisation d'un accord sur la propriété litigieuse d'une maison indivise, mais que ses propositions étaient restées sans réponse ;

Que, de ces énonciations et constatations, la cour d'appel caractérisant la faute de Mme Z..., a pu déduire que celle-ci avait agi avec une imprudence manifeste ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;