Legislator Jurisprudence & Législation
91-12825 Généré par l'IA

Purchasers' Garage Ownership Dispute Against Liquidation Estate

Numéro de cause 91-12825
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The purchasers of a garage from a company later placed in liquidation sought to establish their ownership, but the lower court ruled their private sales agreement from 1976 unenforceable against the creditors' estate because it was not published before the estate registered a legal mortgage in 1983, leading to an order for their expulsion and payment of occupation fees. The high court partially quashed this ruling, reasoning that the lack of publication only rendered the sale inoperative against the estate concerning its exercise of mortgage rights, and did not, by itself, justify the buyers' eviction or the imposition of occupation indemnity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

l'article 17 de la loi du 13 juillet 1967; Purchasers' Garage Ownership Dispute Against Liquidation Estate: The high court partially quashed this ruling, reasoning that the lack of publication only rendered the sale inoperative against the estate concerning its exercise of mortgage rights, and did not, by itself, justify the buyers' eviction or the imposition of occupation indemnity.

Mots-clés

Généré par l'IA
liquidation de la succession copropriété acheteur propriété mobilière ordre d'évacuation vente de gré à gré

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
l'article 17 de la loi du 13 juillet 1967
The Supreme Court cassated the decision based on the violation of this article, in conjunction with Article 30-1 of the Decree of January 4, 1955.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 17 de la loi du 13 juillet 1967

The Supreme Court cassated the decision based on the violation of this article, in conjunction with Article 30-1 of the Decree of January 4, 1955.

l'article 30-1, alinéa 1er, du décret du 4 janvier 1955 portant réforme de la publicité foncière

The Supreme Court cassated the decision based on the violation of this article, in conjunction with Article 17 of the Law of July 13, 1967.

Condamne M. X..., ès qualités, envers les époux Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision rules on the allocation of costs following the partial cassation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

18/ M. Sauveur Y..., demeurant à Le Beausset (Var), Sainte-Anne d'Evenos, Lotisssement Corail,

28/ Mme Madeleine, Bari, épouse Y..., demeurant à Le Beausset, Sainte-Anne d'Evenos, Lotissement Corail,

en cassation d'un arrêt rendu le 3 octobre 1990 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence (1ère chambre, section B), au profit de M. Jean-Pierre, Maurice X..., demeurant à Marseille (Bouches-du-Rhône), ... de Brignoles, pris en qualité de syndic de la liquidation des biens de la société anonyme La Rouvière, dont le siège social est à Marseille (Bouches-du-Rhône), ...,

défendeur à la cassation ; Les demandeurs invoquent à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt :

LA COUR, en l'audience publique du 18 novembre 1992, où étaient présents :

M. Hatoux, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Lassalle, conseiller rapporteur, M. C..., Mme D..., MM. A... rimaldi, Apollis, Mme Z...,

M. Tricot, conseillers, MM. B..., Rémery, conseillers référendaires, M. Curti, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Lassalle, les observations de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de la Varde, avocat des époux Y..., de Me Blanc, avocat de M. X..., ès qualités, les conclusions de M. Curti, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Vu l'article 17 de la loi du 13 juillet 1967 et l'article 30-1, alinéa 1er, du décret du 4 janvier 1955 portant réforme de la publicité foncière ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. et Mme Y..., ayant par acte sous seing privé du 13 décembre 1976 acquis un garage de la société La Rouvière qui a été mise le 3 novembre 1982 en liquidation des biens, ont fait assigner le syndic pour faire constater leur qualité de propriétaire ; Attendu que pour ordonner l'expulsion des acquéreurs et les condamner à payer une indemnité d'occupation à la masse des créanciers, l'arrêt retient que l'acte du 13 décembre 1976 est inopposable à la masse faute d'avoir été publié avant l'inscription, le 16 mai 1983, de son hypothèque légale et qu'il n'y a lieu

d'examiner le moyen subsidiaire tiré du défaut de date certaine de cet acte avant le jugement de liquidation des biens ; Attendu qu'en statuant ainsi alors que l'inopposabilité de l'acte du 13 décembre 1976 à la masse des créanciers exactement retenu par la cour d'appel avait pour seul effet de permettre à celle-ci d'exercer les droits attachés à l'hypothèque et non d'obtenir l'expulsion des acquéreurs, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a ordonné l'expulsion des époux Y... et de tous occupants de leur chef, condamné les époux Y... à payer au syndic, ès qualités, une indemnité d'occupation et ordonné avant dire droit une expertise sur le montant de cette indemnité, l'arrêt n8 332 rendu le 3 octobre 1990 entre les parties, par la cour d'appel d'Aix-en-Provence ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Montpellier ; Condamne M. X..., ès qualités, envers les époux Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel d'Aix-en-Provence, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ;