Purchaser v. Equipment Seller: Loan Contingency and Contract Conclusion
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe purchaser, sued for the price of equipment, claimed the sale was void because it was subject to obtaining a bank loan that had not materialized, arguing the appellate court erred by inferring renunciation of this suspensive condition from the purchaser's acceptance of delivery and by disregarding that the loan response arrived after the contractually fixed payment deadline. The High Court rejected the appeal, finding that the appellate court acted within its discretion in determining, based on the evidence presented without misinterpretation, that the sale was not concluded under the condition precedent of obtaining a bank loan, rendering the purchaser's arguments based on presumptions against waiver, contract denaturing, and application of the time-fixed condition default inoperative.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticle 1134 du Code civil, article 1176 du Code civil, REJETTE le pourvoi; Purchaser v. Equipment Seller: Loan Contingency and Contract Conclusion: The High Court rejected the appeal, finding that the appellate court acted within its discretion in determining, based on the evidence presented without misinterpretation, that the sale was not concluded under the condition precedent of obtaining a bank loan, rendering the purchaser's arguments based on presumptions against waiver, contract denaturing, and application of the time-fixed condition default inoperative.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis is the primary order disposing of the appeal, resulting in the rejection of the appeal.
This explicitly rejects the specific request made under Article 700 of the New Code of Civil Procedure regarding legal costs.
This provision orders the appellant to pay the costs and enforcement fees, as stated in the dispositive.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. Chow Ping Z..., demeurant ... (Ille-et-Vilaine),
en cassation d'un arrêt rendu le 9 mai 1990 par la cour d'appel de Rennes (2e chambre), au profit de Mme Marie-Yvonne Y... épouse X..., anciennement domiciliée à Dinard (Ille-et-Vilaine), ... et actuellement Villa Victor Thénard, Saint-Félix, Gosier (Guadeloupe),
défenderesse à la cassation ;
Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;
LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 3 novembre 1992, où étaient présents : M. Bézard, président, M. Apollis, conseiller rapporteur, M. Hatoux, conseiller, Mme Piniot, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller Apollis, les observations de la SCP Piwnica et Molinié, avocat de M. Chow Ping Z..., de la SCP Mattei-Dawance, avocat de Mme X..., les conclusions de Mme Piniot, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur le moyen unique, pris en ses trois branches :
Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 9 mai 1990), que M. Chow Ping Z... (l'acheteur), qui a été assigné par Mme X... en paiement du prix du matériel qu'il lui aurait acheté, a prétendu que la vente ne s'était pas réalisée, faute d'avoir obtenu le prêt bancaire auquel cette vente était subordonnée ;
Attendu que l'acheteur fait grief à l'arrêt de l'avoir condamné au paiement, alors, selon le pourvoi, d'une part, qu'il est de principe que la renonciation à un droit ne se présume pas et qu'elle ne peut résulter que d'actes manifestant sans équivoque la volonté de renoncer ; que l'acheteur étant tenu, par le protocole d'accord de prendre livraison du matériel avant la date limite de paiement du prix, la cour d'appel ne pouvait déduire de cette réception une volonté dénuée de toute équivoque de renoncer à la condition suspensive de l'obtention d'un prêt ; qu'en décidant le contraire, elle a violé l'article 1134 du Code civil ; alors que, d'autre part, la cour d'appel ne pouvait, sans dénaturer la clause claire et précise du protocole d'accord aux termes de laquelle le paiement devait être effectué "cach" le 15 avril 1986, considérer que cette formule, qui énonçait que le vendeur n'entendait pas lui-même accorder un prêt à l'acquéreur et fixait une date limite pour le paiement du prix, permettait de douter que l'acheteur ait assorti son consentement d'une condition suspensive liée à l'obtention d'un prêt ; qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé l'article 1134 du Code civil ; alors, qu'enfin, par application de l'article 1176 du Code civil, lorsqu'une obligation est contractée sous la condition qu'un évènement arrivera dans un temps fixe, cette condition est censée défaillie lorsque le temps est expiré sans que l'évènement soit arrivé ; que la cour d'appel, qui a constaté que le paiement du prix
devait être effectué avant le 15 avril 1986 et que la banque,
sollicitée par l'acheteur, pour obtenir un crédit, n'avait donné sa réponse que le 19 avril 1986, soit après la date prescrite par le protocole, mais a cependant considéré les conditions réalisées et non défaillies pour imposer le paiement du prix à M. Chow Ping Z..., n'a pas tiré de ses propres constatations les conséquences légales qui s'imposaient au regard de la disposition susvisée qu'elle a ainsi violée ;
Mais attendu que c'est dans l'exercice de son pouvoir d'appréciation des éléments de preuve qui lui ont été soumis et hors toute dénaturation des pièces produites aux débats que, pour infirmer la décision des premiers juges, l'arrêt retient que la vente n'a pas été conclue sous la condition suspensive de l'octroi d'un prêt bancaire à l'acheteur ; qu'inopérant en ses première et troisième branches, le moyen n'est pas fondé pour le surplus ;
Sur la demande présentée au titre de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile :
Attendu que Mme X... sollicite sur le fondement de ce texte l'allocation d'une somme de 10 000 francs ;
Mais attendu qu'il serait inéquitable d'accueillir cette demande ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
REJETTE la demande présentée sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;
! Condamne M. Chow Ping Z..., envers Mme X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;