Legislator Jurisprudence & Législation
91-16225 Généré par l'IA

Loan Contract Validity Despite Illegal Lending Practices

Numéro de cause 91-16225
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The litigant sought repayment of principal and interest on mortgage loans facilitated through a financial advisor, who was found by the lower court to have engaged in the habitual, unauthorized business of short or medium-term credit operations, rendering the underlying agreements null due to violation of public order economic regulations. The high court quashed this decision, reasoning that the illegal exercise of the banking profession by a lender, which primarily protects general and professional interests, does not automatically nullify the loan contracts themselves, and further, the lower court improperly disregarded evidence indicating the advisor had acknowledged receiving the necessary bond instruments for one of the loans.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1134 du Code civil, lois des 13 et 14 juin 1941, dépens; Loan Contract Validity Despite Illegal Lending Practices: The high court quashed this decision, reasoning that the illegal exercise of the banking profession by a lender, which primarily protects general and professional interests, does not automatically nullify the loan contracts themselves, and further, the lower court improperly disregarded evidence indicating the advisor had acknowledged receiving the necessary bond instruments for one of the loans.

Mots-clés

Généré par l'IA
crédit hypothécaire validité du contrat escroquerie au crédit profession de la banque obligation de caisse crédit à court terme

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil
Cited again as the legal ground for cassation regarding the Court of Appeal's finding on the non-presentation of the bearer bonds.
lois des 13 et 14 juin 1941
Cited in conjunction with Article 1134 of the Civil Code as the ground for cassation concerning the illegal exercise of the banking profession.
dépens
Imposed on M. Lévy in the final orders.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 1134 du Code civil

Cited as the legal ground for reversing the Court of Appeal's decision regarding the non-enforceability of the contract due to illegal banking practice.

lois des 13 et 14 juin 1941

Cited in conjunction with Article 1134 of the Civil Code as the ground for cassation concerning the illegal exercise of the banking profession.

article 1134 du Code civil

Cited again as the legal ground for cassation regarding the Court of Appeal's finding on the non-presentation of the bearer bonds.

dépens

Imposed on M. Lévy in the final orders.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, PREMIERE CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mme Andrée B..., née X..., demeurant ... (Bas-Rhin),

en cassation d'un arrêt rendu le 20 février 1991 par la cour d'appel de Nancy (2e chambre), au profit de M. André Lévy, conseiller financier, demeurant place de laare à Luneville (Meurthe-et-Moselle),

défendeur à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 13 janvier 1993, où étaient présents :

M. Massip, conseiller doyen faisant fonctions de président, M. Forget, conseiller rapporteur, MM. Y..., Thierry, Renard-Payen, Lemontey,élineau-Larrivet, Mme Gié, conseillers, M. Savatier, conseiller référendaire, M. Lupi, avocat général, Mlle Ydrac, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Forget, les observations de la SCP Boré et Xavier, avocat de Mme B..., de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de M. A..., les conclusions de M. Lupi, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; ! Attendu que, depuis 1966, M. B... effectuait des placements financiers sous forme de prêts hypothécaires donnant lieu à création de grosses au porteur par l'intermédiaire de M. Lévy, conseiller financier à Luneville ; qu'après le décès de son mari, Mme veuve B... a assigné M. Lévy en paiement du principal et des intérêts des grosses afférentes à deux prêts consentis, l'un à M. Z..., l'autre à la SCI La Voivre ; Sur le moyen unique, pris en sa première branche :

Vu les lois des 13 et 14 juin 1941, applicables en la cause, ensemble l'article 1134 du Code civil ; Attendu que, pour débouter Mme B... de sa demande, l'arrêt attaqué énonce que la convention intervenue entre M. B... et M. Lévy s'analyse en une opération de crédit à court ou moyen terme pratiquée de manière habituelle par M. Lévy, alors que ce dernier ne bénéficiait d'aucune des dérogations prévues par les lois des 13 et 14 juin 1941 applicables aux faits de l'espèce, qu'une telle convention était manifestement contraire aux dispositions d'ordre public des textes susvisés, lesquels ont pour finalité, non pas la protection d'intérêts particuliers, mais celle de l'ordre public économique et financier, et qu'en conséquence, Mme B... n'est pas fondée à solliciter le remboursement des diverses sommes qui lui seraient dues par M. Lévy en vertu d'une telle convention ;

Attendu qu'en se déterminant ainsi, alors que l'exercice illégal de la profession de banquier par un prêteur de fonds, ne portant atteinte qu'à l'intérêt général et à celui de la profession de banquier que la loi a voulu protéger, n'est pas de nature à entraîner la nullité des contrats de prêt qu'il a conclus, la cour d'appel a violé les textes susvisés ; Sur le moyen unique, pris en sa seconde branche :

Vu l'article 1134 du Code civil ; Attendu que la cour d'appel énonce encore qu'en ce qui concerne le prêt consenti à la SCI La Voivre, il est constant que le capital a pu être récupéré, mais que les règlements étaient subordonnés à la présentation de l'original des grosses au porteur, ce dont n'a pas été en mesure de justifier Mme B... ; Attendu qu'en se déterminant ainsi, alors que Mme B... versait aux débats deux lettres de M. Lévy, la première du 10 juin 1981, dans laquelle il réclamait l'envoi des grosses en question, la seconde du 1er juillet 1981, dans laquelle il reconnaissait les avoir reçues, la cour d'appel a dénaturé ces deux documents ; PAR CES MOTIFS :

! d CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 20 février 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Nancy ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Metz ; Condamne M. Lévy, envers Mme B..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Nancy, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Première chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-quatre février mil neuf cent quatre vingt treize.