Legislator Jurisprudence & Législation
89-16644 Généré par l'IA

Social Security Contributions in Receivership Dismissals

Numéro de cause 89-16644
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case involved a company placed into receivership, whose administrator subsequently dismissed employees, dispensing with the notice period, and the social security contributions agency sought payment for contributions related to wages earned up to the dismissal date and payments in lieu of notice and paid leave. The company argued that contributions tied to termination indemnities stemming from pre-existing contracts should be treated as pre-receivership claims requiring declaration to the liabilities, but the Court of Cassation upheld the appellate ruling, reasoning that the agency's claim for contributions and late penalties related to wages earned after the receivership opening and indemnities due following dismissals during the observation period arose regularly after the opening judgment, thus falling under the provisions of the relevant law making them payable directly, rendering the appellant's argument on the nature of the claims moot.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 40 de la loi du 25 janvier 1985, Art. L. 131-6 alinéa 2; Social Security Contributions in Receivership Dismissals: The company argued that contributions tied to termination indemnities stemming from pre-existing contracts should be treated as pre-receivership claims requiring declaration to the liabilities, but the Court of Cassation upheld the appellate ruling, reasoning that the agency's claim for contributions and late penalties related to wages earned after the receivership opening and indemnities due following dismissals during the observation period arose regularly after the opening judgment, thus falling under the provisions of the relevant law making them payable directly, rendering the appellant's argument on the nature of the claims moot.

Mots-clés

Généré par l'IA
responsabilité en matière d'assurances sociales cotisation sociale licenciement ou résiliation de contrat créance de cotisation paiement des prestations saisie de rentes

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 40 de la loi du 25 janvier 1985
The court confirmed the Court of Appeal's reasoning that the URSSAF's claim fell under this article as the liability arose after the opening of the receivership.
Art. L. 131-6 alinéa 2
This provision was cited as the basis for the composition of the court during the public hearing.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 40 de la loi du 25 janvier 1985

The court confirmed the Court of Appeal's reasoning that the URSSAF's claim fell under this article as the liability arose after the opening of the receivership.

Art. L. 131-6 alinéa 2

This provision was cited as the basis for the composition of the court during the public hearing.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE COMMERCIALE, FINANCIERE ET ECONOMIQUE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°) la société anonyme Louis Chardon, en redressement judiciaire, dont le siège est chemin de Champagnole à les Roches-de-Condrieu (Isère),

2°) M. Y..., administrateur judiciaire de la société anonyme Louis Chardon, demeurant ... (9ème),

en cassation d'un arrêt rendu le 2 mai 1989 par la cour d'appel de Grenoble (chambre sociale), au profit :

1°) de l'URSSAF de Vienne représentée par son représentant légal en exercice demeurant en cette qualité au siège social ...,

2°) M. X..., représentant des créanciers de la société anonyme Louis Chardon, demeurant ... (6ème),

défendeurs à la cassation ; Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6 alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 3 novembre 1992, où étaient présents :

M. Bézard, président, M. Edin, conseiller rapporteur, M. Hatoux, conseiller, M. Piniot, avocat général, Mme Arnoux, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Edin, les observations de Me Ricard, avocat de la société Chardon et de Me Y... et de la SCP Rouvière, Lepitre et Boutet, avocat de l'URSSAF de Vienne, les conclusions de M. Piniot, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Grenoble 2 mai 1989 N° 245) que la société Louis Chardon (la société Chardon) a été mise en redressement judiciaire le 3 juin 1986 ; que M. Y..., administrateur, après avoir procédé aux formalités prévues à l'article 45 de la loi du 25 janvier 1985, a licencié une partie du personnel le 5 juillet 1986 avec dispense d'accomplir le préavis légal ; que l'Union pour le recouvrement des cotisations de sécurité sociale et d'allocations familiales de Vienne (l'URSSAF), pour avoir paiement de cotisations et majorations de retard afférentes aux salaires de la période du 1er au 5 juillet 1986 et aux indemnités de congés payés et de préavis versées aux salariés licenciés, a délivré des contraintes auxquelles l'administrateur a fait opposition ; Attendu que la société Chardon et M. Y... font grief à l'arrêt d'avoir dit que la créance de l'URSSAF ne devait pas faire l'objet

d'une déclaration au passif du redressement judiciaire mais devait être payée directement par la société Chardon, alors, selon le pourvoi, que les cotisations afférentes aux indemnités versées aux salariés postérieurement à leur

licenciement constituent des créances nées antérieurement au jugement déclaratif, lorsqu'elles ont pour origine des contrats de travail antérieurs au jugement et rompus immédiatement après celui-ci ; que la cour d'appel a elle-même énoncé que ces indemnités ont pu être considérées comme se rapportant à des contrats de travail dont l'origine était antérieure à l'ouverture de la procédure ; qu'en décidant, dès lors, que les cotisations afférentes à ces indemnités de licenciement devaient être payées directement sans

faire l'objet d'une déclaration de créance, la cour d'appel a violé les articles 40, 47, alinéa 1er et 50, alinéa 1er, de la loi du 25 janvier 1985 ; Mais attendu qu'abstraction faite du motif erroné, mais surabondant, visé par le moyen, la cour d'appel a exactement retenu que la créance relative aux salaires perçus pour la période de travail postérieure au jugement d'ouverture du redressement judiciaire, et celle portant sur les indemnités de congés payés et de préavis dues à la suite des licenciements prononcés durant la période d'observation, étant nées régulièrement après le jugement d'ouverture du redressement judiciaire, la créance de l'URSSAF au titre des cotisations et majorations de retard se rapportant à ces salaires et indemnités entrait dans les prévisions de l'article 40 de la loi du 25 janvier 1985 ; que le moyen ne peut être accueilli ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE Le pourvoi ;