Legislator Jurisprudence & Législation
90-42440 Généré par l'IA

Appeal Inadmissibility Due to Defective Authorization and Improper Filing

Numéro de cause 90-42440
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court declared the employer's appeal inadmissible because the lawyer filing the appeal was not proven to have the requisite special power from a duly authorized representative of the company, as required by the relevant civil procedure article for lodging an appeal. Additionally, the employee's cross-appeal concerning a subsequent judgment was also deemed inadmissible because it was not lodged via a declaration to the registry of the lower court as required for appeals in labor matters without mandatory counsel.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Article 984 du nouveau Code de procédure civile, Article 628 du nouveau Code de procédure civile, Article R. 517-10 du Code du travail; Appeal Inadmissibility Due to Defective Authorization and Improper Filing: Additionally, the employee's cross-appeal concerning a subsequent judgment was also deemed inadmissible because it was not lodged via a declaration to the registry of the lower court as required for appeals in labor matters without mandatory counsel.

Mots-clés

Généré par l'IA
article du CPC représentant autorisé exception d'inconstitutionnalité autorisation de procéder qualité pour recourir interdiction de représentation de l'avocat

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Article 984 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the reasoning for declaring the appeal by company AMFRA inadmissible based on deficient procedural form for filing the appeal.
Article 628 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the reasoning regarding the request for damages for abusive appeal, which the court dismissed.
Article R. 517-10 du Code du travail
Cited alongside Article 984 for explaining the required procedure for appeals in labor matters, relevant to the inadmissibility of Mr. X's subsequent request.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 984 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the reasoning for declaring the appeal by company AMFRA inadmissible based on deficient procedural form for filing the appeal.

Article 628 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the reasoning regarding the request for damages for abusive appeal, which the court dismissed.

Article R. 517-10 du Code du travail

Cited alongside Article 984 for explaining the required procedure for appeals in labor matters, relevant to the inadmissibility of Mr. X's subsequent request.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la société anonyme AMFRA, dont le siège est zone industrielle du Canal des Soeurs à Rochefort-sur-mer (Charente-Maritime),

en cassation d'un jugement rendu le 16 janvier 1990 par le conseil de prud'homme de Rochefort-sur-mer (section industrie), au profit de M. Eric X..., demeurant ... à Rochefort-sur-Mer (Charente-Maritime),

défendeur à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 3 mars 1993, où étaient présents : M. Zakine, conseiller le plus ancien faisant fonctions, Melle Sant, conseiller référendaire rapporteur, MM. Ferrieu, Monboisse, Mme Ridé, M. Merlin, conseillers, M. Picca, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Melle le conseiller référendaire Sant, les conclusions de M. Picca, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur la recevabilité soulevée d'office, du pourvoi formé par la société AMFRA contre un jugement rendu le 16 janvier 1990 par le conseil de prud'hommes de Rochefortsurmer :

Vu l'article 984 du nouveau Code de procédure civile ;

Attendu qu'aux termes de ce texte, le pourvoi en cassation est formé par déclaration orale ou écrite que la partie ou tout mandataire muni d'un pouvoir spécial fait, remet ou adresse par pli recommandé, au secrétariat de la juridiction qui a rendu la décision attaquée ;

Attendu que le pourvoi a été formé par un avocat muni d'un pouvoir spécial donné par le directeur d'un établissement de la société anonyme AMFRA, sans qu'il soit justifié que celui-ci avait lui-même reçu du représentant qualifié, un pouvoir pour former un pourvoi ; que le pourvoi n'est donc pas recevable ;

Sur la demande du salarié en application de l'article 628 du nouveau Code de procédure civile :

Attendu que le salarié demande la condamnation de l'employeur au paiement d'une somme pour recours abusif ;

Attendu qu'il n'y a pas lieu d'accueillir cette demande ;

Et sur la recevabilité de la requête formée par le salarié contre un jugement rendu le 23 mai 1990 par le conseil de prud'hommes de Rochefort-sur-mer :

Vu les articles 984 du nouveau Code de procédure civile et R. 517-10 du Code du travail ;

Attendu qu'il résulte de ces textes qu'en matière prud'homale, les pourvois formés suivant la procédure sans ministère d'un avocat au conseil d'Etat et à la Cour de Cassation doivent être déclarés au greffe de la juridiction qui a prononcé la décision attaquée ;

Attendu que M. X..., dans un document intitulé "mémoire", demande la cassation dudit jugement ;

Attendu, d'une part, que ce jugement n'a pas fait l'objet d'une déclaration de pourvoi au greffe de la juridiction qui l'a rendu ; d'autre part, que la requête adressée directement à la Cour de Cassation ne constitue pas un pourvoi en cassation ;

PAR CES MOTIFS ;

Déclare irrecevable le pourvoi formé par la société AMFRA ;

Dit n'y avoir lieu à application de l'article 628 du nouveau Code de procédure civile ;

Dit n'y avoir lieu à statuer sur la demande présentée par M. X... contre un jugement du 23 mai 1990 par le conseil de prud'hommes de Rochefort-sur-mer ;

! Condamne la société AMFRA, envers le Trésorier payeur général, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-huit avril mil neuf cent quatre vingt treize.