Legislator Jurisprudence & Législation
91-70376 Généré par l'IA

Expropriation Compensation for Sublet Commercial Leaseholders

Numéro de cause 91-70376
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An expropriating municipality appealed a decision awarding compensation to leaseholders for the value of a commercial leasehold right and commercial eviction, arguing that the tenants, who had fully sublet the premises, did not possess an operating business and thus were not entitled to the protections or compensation under commercial lease statutes. The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court was justified in ruling that the tenants' legal rights to the commercial lease were not forfeited simply because they were not the ones personally operating the business within the premises.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 700 du nouveau Code de procédure civile, articles 1 et 4 du décret du 30 septembre 1953, article L. 13-13 du Code de l'expropriation; Expropriation Compensation for Sublet Commercial Leaseholders: The high court rejected the appeal, reasoning that the appellate court was justified in ruling that the tenants' legal rights to the commercial lease were not forfeited simply because they were not the ones personally operating the business within the premises.

Mots-clés

Généré par l'IA
expulsion de locataire commercial indemnité d'expropriation affermage par parcelles calcul du loyer transfert de bail droit du logement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile
This provision was cited in the judgment appealed against, which the Court of Cassation upheld regarding the allocation of costs.
articles 1 et 4 du décret du 30 septembre 1953
This provision was invoked by the appellant regarding the right to renewal and right to lease, forming the core substantive legal issue that the Court implicitly confirmed was correctly applied by the lower court.
article L. 13-13 du Code de l'expropriation
This provision was cited by the appellant concerning the compensation for prejudice stemming from the infringement of a legally protected right, which is the subject of the main finding.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 700 du nouveau Code de procédure civile

This provision was cited in the judgment appealed against, which the Court of Cassation upheld regarding the allocation of costs.

articles 1 et 4 du décret du 30 septembre 1953

This provision was invoked by the appellant regarding the right to renewal and right to lease, forming the core substantive legal issue that the Court implicitly confirmed was correctly applied by the lower court.

article L. 13-13 du Code de l'expropriation

This provision was cited by the appellant concerning the compensation for prejudice stemming from the infringement of a legally protected right, which is the subject of the main finding.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la commune de Saint-Ouen, prise en la personne de son maire, domicilié à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), hôtel de ville, 6, place de la République,

en cassation d'un arrêt rendu le 19 septembre 1991 par la cour d'appel de Paris (chambre des expropriations), au profit :

18/ de M. Y..., demeurant à Herblay (Val-d'Oise), ...,

28/ de Mme veuve Z..., demeurant à Paris (18e), ...,

38/ de M. X..., demeurant Le Raincy (Seine-Saint-Denis), ...,

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 24 novembre 1992, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Deville, conseiller rapporteur, MM. Vaissette, Cathala, Douvreleur, Capoulade, Peyre, Mme Giannotti, MM. Aydalot, Toitot, Mme Di Marino, conseillers, M. Chollet, Mme Cobert, M. Pronier, conseillers référendaires, M. Mourier, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Deville, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la commune de Saint-Ouen, de la SCP Piwnica et Molinié, avocat des consortsaignon, les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Attendu que la commune de Saint-Ouen reproche à l'arrêt attaqué (Paris, 19 septembre 1991) de la condamner à payer aux consortsaignon une indemnité d'expropriation représentant la valeur du droit au bail augmentée du remploi, pour éviction commerciale, et une indemnité sur le fondement de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile, alors, selon le moyen, "que, d'une part, le locataire commerçant qui a sous-loué la totalité des locaux n'est pas propriétaire d'un fonds de commerce et ne peut se prévaloir ni du droit au renouvellement, ni d'un droit au bail, peu important qu'il soit titulaire d'un bail commercial ; qu'en jugeant le contraire, la cour d'appel a violé les articles 1 et 4 du décret du 30 septembre 1953 ; que, d'autre part, seul doit être réparé par l'expropriant le préjudice qui découle de l'atteinte portée à un droit juridiquement protégé ; qu'en allouant une indemnité pour perte de droit au bail aux expropriés, bien que ceux-ci ne bénéficiassent pas des dispositions du décret du 30 septembre 1953, la cour d'appel a violé l'article L. 13-13 du Code de l'expropriation" ;

Mais attendu qu'ayant relevé qu'il n'était pas contesté que les expropriés étaient titulaires d'un bail commercial et retenu justement que la circonstance qu'ils n'exploitaient pas eux-mêmes ce fonds ne saurait leur avoir fait perdre leurs droits, la cour d'appel a légalement justifié sa décision ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne la commune de Saint-Ouen aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du six janvier mil neuf cent quatre vingt treize.