Appeal Dismissed Regarding Dilapidated 1970 House Sale Valuation and Payment Proof
France (FR)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court dismissed an appeal concerning the sale of a house, where the appellant challenged the lower court's decision. The appellate court had legally justified its ruling by noting that the property sold in 1970 was severely dilapidated, subject to an alignment servitude restricting work, had caused damage to a neighboring property due to collapse, and necessitated demolition by the buyer in 1979, rendering a prior high valuation irrelevant; furthermore, the appellate court validly determined that proof of payment of the sale price was established by the production of receipts for the full amount.
Regeste Legislator
Généré par l'IAAppeal Dismissed Regarding Dilapidated 1970 House Sale Valuation and Payment Proof: The appellate court had legally justified its ruling by noting that the property sold in 1970 was severely dilapidated, subject to an alignment servitude restricting work, had caused damage to a neighboring property due to collapse, and necessitated demolition by the buyer in 1979, rendering a prior high valuation irrelevant; furthermore, the appellate court validly determined that proof of payment of the sale price was established by the production of receipts for the full amount.
Mots-clés
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis constitutes the order regarding costs imposed on the losing party.
Texte complet
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Mme Madeleine Y..., divorcée X..., demeurant ...,
en cassation d'un arrêt rendu le 7 novembre 1990 par la cour d'appel d'Angers (1re chambre A), au profit de M. Marcel Y..., demeurant ...,
défendeur à la cassation ;
La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, les deux moyens de cassation annexés au présent arrêt ;
LA COUR, en l'audience publique du 9 novembre 1992, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Cathala, conseiller rapporteur, MM. Vaissette, Valdès, Douvreleur, Capoulade, Deville, Darbon, Mme Giannotti, M. Aydalot, Mlle Fossereau, MM. Chemin, Toitot, Mme Di Marino, conseillers, Mme Cobert, M. Chapron, conseillers référendaires, M. Sodini, avocat général, Mlle Jacomy, greffier de chambre ;
Sur le rapport de M. le conseiller Cathala, les observations de Me Delvolvé, avocat de Mme Y..., de Me Foussard, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Sodini, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;
Sur les deux moyens, réunis, ci-après annexés :
Attendu qu'ayant relevé, d'une part, que la maison vendue en 1970 était frappée d'une servitude d'alignement interdisant les travaux sur l'immeuble, que son état de vétusté et d'insalubrité était tel qu'une partie de la toiture et une cheminée étaient tombées en 1967 sur le fonds voisin, que M. Marcel Y... avait dû faire abattre la maison en 1979 et que l'estimation du bien en 1963 à 80 000 francs ne correspondait qu'à une tentative vaine de s'en défaire et ayant souverainement retenu, d'autre part, que la preuve du paiement du prix résultait de la production de reçus pour la totalité du montant, la cour d'appel, qui a répondu aux conclusions, a, par ces seuls motifs, légalement justifié sa décision ;
PAR CES MOTIFS :
REJETTE le pourvoi ;
! Condamne Mme Y... aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;