Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
88-43853 Généré par l'IA

Sales Representative Non-Compete Compensation Dispute

Numéro de cause 88-43853
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court partially overturned a lower court's decision regarding the financial compensation for a non-compete clause following the termination of a sales representative's contract in January 1985. The lower court erred by limiting the compensation amount based on a period of non-compete observance from January to September 1985, because the employer's renunciation of the non-compete clause, occurring in September 1985, was untimely under the relevant national agreement, which requires the employer to waive the clause or reduce its duration within fifteen days of the termination notification.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Sales Representative Non-Compete Compensation Dispute: The lower court erred by limiting the compensation amount based on a period of non-compete observance from January to September 1985, because the employer's renunciation of the non-compete clause, occurring in September 1985, was untimely under the relevant national agreement, which requires the employer to waive the clause or reduce its duration within fifteen days of the termination notification.

Mots-clés

Généré par l'IA
résiliation notification des ententes validité de clause de non-concurrence régime d’indemnisation compétence spéciale en matière de contrats de travail théorie de la dissociation
Généré par l'IA
87-40263
Sales Representative Compensation and Non-Compete Dispute
02-46149
Employee Termination and Non-Compete Waiver Period Dispute
90-43779
Sales Representative Early Release Compensation Dispute
03-43321
Commercial Representative Termination, Commission Recall, and Non-Compete Clause Dispute
87-40103
Employer's Waiver of Non-Compete Clause Validity in Dismissal Context

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
l'article 17 de l'accord national interprofessionnel des VRP du 3 octobre 1975

This provision, concerning the employer's ability to waive the non-compete clause, was violated by the lower court's ruling on the financial consideration.

Condamne la société SEEAMI, envers M. A..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision concerns the order imposing court costs on the losing party (SEEAMI).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Daniel A..., demeurant ..., Monts (Indre-et-Loire),

en cassation d'un arrêt rendu le 5 mai 1988 par la cour d'appel d'Orléans (Chambre sociale), au profit de la Société d'édition de l'expertise automobile et matériel industriel (SEEAMI), dont le siège est ..., 3e,

défenderesse à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 10 novembre 1992, où étaient présents :

M. Kuhnmunch, président, M. Ferrieu, conseiller rapporteur, MM. Y..., E..., G..., H..., C..., B... D..., MM. Carmet, Merlin, conseillers, M. X..., Mlle F..., M. Choppin Z... de Janvry, conseillers référendaires, M. Chambeyron, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Ferrieu, les observations de la SCP Lyon-Caen, Fabiani et Thiriez, avocat de la société SEEAMI, les conclusions de M. Chambeyron, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique :

Vu l'article 17 de l'accord national interprofessionnel des VRP du 3 octobre 1975 ; Attendu qu'aux termes de ce texte, sous condition de prévenir le représentant dans les quinze jours suivant la notification, par l'une ou l'autre des parties, de la rupture, l'employeur pourra dispenser l'intéressé de l'exécution de la clause de non-concurrence ou en réduire la durée ; Attendu, selon l'arrêt attaqué, que M. A..., engagé à compter du 3 janvier 1984 par la Société d'édition de l'expertise automobile et matériel industriel (SEEAMI) en qualité de représentant, et qui était soumis à une clause de non-concurrence de deux ans, a été licencié par lettre du 18 janvier 1985 ;

Attendu que, pour limiter le montant de la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence de deux ans à laquelle était soumis le salarié, la cour d'appel a énoncé que l'exécution de l'interdiction contractuelle de concurrence après la rupture avait duré du 18 janvier au 6 septembre 1985 ; Attendu cependant qu'en statuant ainsi, alors que la renonciation intervenue seulement le 6 septembre 1985 était tardive, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS :

d CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qui concerne le montant de la contrepartie pécuniaire de la clause de non-concurrence, l'arrêt rendu le 5 mai 1988, entre les parties, par la cour d'appel d'Orléans ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Bourges ; Condamne la société SEEAMI, envers M. A..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel d'Orléans, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du neuf décembre mil neuf cent quatre vingt douze.