Legislator Jurisprudence & Législation
91-15912 Généré par l'IA

Property Boundary Dispute Over Separating Wall

Numéro de cause 91-15912
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The court of appeal correctly upheld the finding that a separating wall between two properties was a boundary wall and sovereignly determined the dividing line based on the evidence presented, thus rejecting the appeal seeking to overturn the lower court's factual determination regarding property boundaries.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi, l'article 700 du nouveau Code de procédure civile; Property Boundary Dispute Over Separating Wall: The court of appeal correctly upheld the finding that a separating wall between two properties was a boundary wall and sovereignly determined the dividing line based on the evidence presented, thus rejecting the appeal seeking to overturn the lower court's factual determination regarding property boundaries.

Mots-clés

Généré par l'IA
limite de propriété foncière action en partage successoral séparation de corps détournement d'objets sous main de justice qualité pour recourir droit de voisinage

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main order dismissing the appeal.
l'article 700 du nouveau Code de procédure civile
Cited in the dispositive to award a sum for legal expenses to the defendant.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main order dismissing the appeal.

l'article 700 du nouveau Code de procédure civile

Cited in the dispositive to award a sum for legal expenses to the defendant.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Oreste X..., demeurant ... (Côtes-d'Armor),

en cassation d'un arrêt rendu le 5 février 1991 par la cour d'appel de Rennes (1re Chambre), au profit de M. Michel Y..., demeurant ... (Ille-et-Vilaine),

défendeur à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 27 janvier 1993, où étaient présents : M. Beauvois, président, M. Douvreleur, conseiller rapporteur, M. Vaissette, conseiller doyen, M. Mourier, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Douvreleur, les observations de la SCP Le Bret et Laugier, avocat de M. X..., de la SCP Waquet, Farge et Hazan, avocat de M. Y..., les conclusions de M. Mourier, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel, qui a retenu que le mur séparatif de la propriété des parties était mitoyen, a, répondant aux conclusions, souverainement déterminé la limite divisoire de ces propriétés au vu des éléments de preuve qui lui étaient soumis ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne M. X... à payer à M. Y... la somme de huit mille francs en application de l'article 700 du nouveau Code de procédure civile ;

! Le condamne, envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;