Labor Claim Indeterminate Nature Precludes Direct Cassation Appeal
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe court declared the appeal inadmissible because the lower court judgment, rendered by the labor relations council, addressed a claim seeking the regularization of an individual's status with social security, supplementary retirement, and unemployment agencies, which was deemed to have an indeterminate nature; consequently, this judgment, incorrectly characterized as final, remained subject to appeal, thus precluding direct recourse to the Court of Cassation under the applicable procedural rules.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArticle 605 du nouveau Code de procédure civile; Labor Claim Indeterminate Nature Precludes Direct Cassation Appeal: The court declared the appeal inadmissible because the lower court judgment, rendered by the labor relations council, addressed a claim seeking the regularization of an individual's status with social security, supplementary retirement, and unemployment agencies, which was deemed to have an indeterminate nature; consequently, this judgment, incorrectly characterized as final, remained subject to appeal, thus precluding direct recourse to the Court of Cassation under the applicable procedural rules.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAThis article was cited as the legal basis for declaring the appeal inadmissible because the judgment was not made in final resort.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,
a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par M. X..., demeurant ... (Puy-de-Dôme),
en cassation d'un jugement rendu le 12 avril 1989 par le conseil de prud'hommes de Clermont-Ferrand (section industrie), au profit de la SCOP Entreprise travail du bâtiment, dont le siège est ... (Puy-de-Dôme),
défenderesse à la cassation ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 10 décembre 1992, où étaient présents :
M. Kuhnmunch, président, M. Fontanaud, conseiller référendaire rapporteur, MM. Vigroux, Ferrieu, conseillers, M. Chambeyron, avocat général, Mme Molle-de Hédouville, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Fontanaud, les conclusions de M. Chambeyron, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur la recevabilité du pourvoi :
Vu l'article 605 du nouveau Code de procédure civile ; Attendu, selon ce texte, que le pourvoi en cassation n'est ouvert qu'à l'encontre de jugements rendus en dernier ressort ; Attendu qu'il résulte du jugement attaqué (conseil de prud'hommes de Clermont-Ferrand, 12 avril 1989) qu'il a été rendu sur une demande dont l'un des chefs tendait à voir prononcer la régularisation de la situation de M. X... vis-à-vis de la sécurité sociale, de la retraite complémentaire et de l'Assedic ; que, cette demande présentant un caractère indéterminé, le jugement rendu, inexactement qualifié en dernier ressort, était susceptible d'appel ; qu'il s'ensuit que le pourvoi n'est pas recevable ; PAR CES MOTIFS :
DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi ;