Legislator Jurisprudence & Législation
88-40835 Généré par l'IA

Supreme Court Rules Indefinite Partial Unemployment After Legal Period Equals Dismissal

Numéro de cause 88-40835
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court partially overturned a lower court's decision concerning employees placed on indefinite partial unemployment after the legal indemnification period expired, holding that the continuation of partial unemployment beyond the statutory limit is equivalent to a dismissal under the Labor Code. The lower court had wrongly dismissed the employees' claims for severance pay and wrongful termination damages by stating that continued partial unemployment, even when justified by the company's economic situation which subsequently entered liquidation, did not compel the employer to proceed with formal dismissal, a conclusion the Supreme Court found violated the relevant labor law regarding the rights of employees in such prolonged situations. Additionally, the appeal filed by one of the former employees was declared inadmissible due to procedural failures, including the rejection of their request for legal aid and failure to file a supporting brief.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-4 du Code du travail, articles 989 du nouveau Code de procédure civile, 30 du décret du 1er septembre 1972; Supreme Court Rules Indefinite Partial Unemployment After Legal Period Equals Dismissal: The lower court had wrongly dismissed the employees' claims for severance pay and wrongful termination damages by stating that continued partial unemployment, even when justified by the company's economic situation which subsequently entered liquidation, did not compel the employer to proceed with formal dismissal, a conclusion the Supreme Court found violated the relevant labor law regarding the rights of employees in such prolonged situations. Additionally, the appeal filed by one of the former employees was declared inadmissible due to procedural failures, including the rejection of their request for legal aid and failure to file a supporting brief.

Mots-clés

Généré par l'IA
chômage partiel indemnité de départ réduction de l'horaire de travail durée légale du travail droit économique droit au travail

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-4 du Code du travail
This article was violated by the Court of Appeal when ruling that continued short-time work beyond the legal indemnification period did not equate to dismissal.
articles 989 du nouveau Code de procédure civile
Cited to declare the appeal filed by Mr. A inadmissible due to the lack of statement of grounds.
30 du décret du 1er septembre 1972
Cited in relation to the inadmissibility of Mr. A's appeal, likely concerning the procedural requirements for appeal submission.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article L. 122-4 du Code du travail

This article was violated by the Court of Appeal when ruling that continued short-time work beyond the legal indemnification period did not equate to dismissal.

articles 989 du nouveau Code de procédure civile

Cited to declare the appeal filed by Mr. A inadmissible due to the lack of statement of grounds.

30 du décret du 1er septembre 1972

Cited in relation to the inadmissibility of Mr. A's appeal, likely concerning the procedural requirements for appeal submission.

Condamne M. A..., envers M. I... ès qualités, aux dépens qui le concernent

Order imposing costs upon Mr. A.

Condamne M. I... ès qualités, envers le trésorier-payeur général, aux dépens concernant M. Z... et M. D... ainsi qu'aux frais d'exécution du présent arrêt

Order imposing costs upon M. I ès qualités regarding the costs related to Mr. Z and Mr. D.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°) M. Ali D..., demeurant ...,

2°) M. Ayache A..., demeurant ...,

3°) M. Magid Z..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 24 septembre 1987 par la cour d'appel de Montpellier (Chambre sociale A), au profit de M. I..., pris ès qualités de liquidateur judiciaire de la société Daynes et fils, société anonyme dont le siège social est 62, avenue du Président Wilson à Béziers (Hérault), demeurant ... (Hérault),

défendeur à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 9 juin 1992, où étaient présents :

M. Guermann, conseiller le plus ancien faisant fonctions de président, Mlle Sant, conseiller référendaire rapporteur, MM. J..., K..., L..., C..., G..., F... H..., MM. Carmet, Merlin, conseillers, Mme Y..., MM. X..., B... E... de Janvry, conseillers référendaires, M. Graziani, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ; Sur le rapport de Mlle Sant, conseiller référendaire, les observations de la SCP Urtin-Petit et Rousseau-Van Troeyen, avocat de MM. D... et Z..., de Me Brouchot, avocat de M. I... ès qualités, les conclusions de M. Graziani, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; ! Sur la fin de non-recevoir du pourvoi formé par M. A..., soulevée par la défense :

Vu les articles 989 du nouveau Code de procédure civile et 30 du décret du 1er septembre 1972 ; Attendu que M. A... a formé une demande d'aide judiciaire qui a été rejetée ; que sa déclaration ne contient l'énoncé, même sommaire, d'aucun moyen de cassation ; qu'il n'a pas fait parvenir de mémoire ampliatif dans le délai de trois mois prévu par l'article 989 du nouveau Code de procédure civile ; Qu'il s'ensuit que ce pourvoi doit être déclaré irrecevable ; Sur le moyen unique des pourvois formés par MM. Z... et D... :

Vu l'article L. 122-4 du Code du travail ; Attendu que la poursuite du chômage partiel total au-delà de la période légale d'indemnisation équivaut à un licenciement ; Attendu, selon la procédure, que la société Entreprise Daynes et fils a mis les salariés au chômage partiel le 29 août 1983 pour une durée

indéterminée ; que cette mesure s'étant prolongée au-delà de la période légale d'indemnisation, les salariés ont demandé la condamnation de la société au paiement d'indemnités de préavis et de licenciement et de dommages-intérêts pour rupture abusive ; Attendu que pour débouter les salariés de leurs demandes, la cour d'appel a énoncé que ledit chômage partiel avalisé par l'inspecteur du Travail et justifié par la situation économique de l'entreprise, qui a déposé son bilan courant 1986, n'obligeait nullement l'employeur à procéder au licenciement des salariés touchés par cette mesure, alors qu'en vertu des textes en vigueur, celle-ci peut se pousuivre au-delà de la période d'indemnisation de deux quatorzaines, sans limitation de temps, les salariés en cause étant considérés comme étant alors à la recherche d'un emploi, alors même qu'il n'ont pas fait l'objet d'un licenciement pour l'ouverture des droits aux allocations prévues en faveur des salariés dont le contrat a été rompu ; Qu'en statuant ainsi, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS :

DECLARE IRRECEVABLE le pourvoi formé par M. A... ; CASSE ET ANNULE, mais seulement en tant qu'il concerne MM. Z... et D..., l'arrêt rendu le 24 septembre 1987, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties concernées dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nîmes ; Condamne M. A..., envers M. I... ès qualités, aux dépens qui le concernent ; Condamne M. I... ès qualités, envers le trésorier-payeur général, aux dépens concernant M. Z... et M. D..., ainsi qu'aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Montpellier, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du huit juillet mil neuf cent quatre vingt douze.