Legislator Jurisprudence & Législation
90-18180 Généré par l'IA

Social Security Fund Annuity vs. Capital Indemnity for Incapacity Rate Below 10%

Numéro de cause 90-18180
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court overturned a lower court's decision that required a social security fund to pay an annuity instead of a capital indemnity to an individual who suffered multiple work-related accidents, where the last accident resulted in a permanent incapacity rate below 10%. The Court reasoned that statutory provisions mandate a capital indemnity for any work accident resulting in an incapacity below 10%, irrespective of the cumulative incapacity from prior accidents, and the lower court erred by basing the indemnity solely on the total incapacity rate exceeding the 10% threshold for the purpose of awarding a life annuity.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Aux dépens; Social Security Fund Annuity vs. Capital Indemnity for Incapacity Rate Below 10%: The Court reasoned that statutory provisions mandate a capital indemnity for any work accident resulting in an incapacity below 10%, irrespective of the cumulative incapacity from prior accidents, and the lower court erred by basing the indemnity solely on the total incapacity rate exceeding the 10% threshold for the purpose of awarding a life annuity.

Mots-clés

Généré par l'IA
annuité caisse de compensation incapacité de travail projet de décision en assurance sociale fonds de roulement assurance-vieillesse, survivants et invalidité

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Aux dépens
The losing party (Mme X...) was ordered to pay the costs incurred in the cassation proceedings.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L.434-1, L.434-2, alinéa 4, et R.434-1 du Code de la sécurité sociale

These articles formed the basis for the Court of Cassation's finding that the Court of Appeal had violated the law by awarding a pension instead of a lump-sum indemnity.

Aux dépens

The losing party (Mme X...) was ordered to pay the costs incurred in the cassation proceedings.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) du Val-de-Marne, dont le siège est ... (Val-de-Marne),

en cassation d'un arrêt rendu le 15 juin 1990 par la cour d'appel de Paris (18e Chambre B), au profit de Mme Anne X..., demeurant ... à L'Hay-Les-Roses (Val-de-Marne),

défenderesse à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 12 mars 1992, où étaient présents : M. Cochard, président, Mme Barrairon, conseiller référendaire rapporteur, MM. Lesire, Leblanc, Hanne, Berthéas, Lesage, conseillers, Mmes Bignon, Kermina, M. Choppin Haudry de Janvry, conseillers référendaires, M. Graziani, avocat général, M. Richard, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme Barrairon, conseiller référendaire, les observations de la SCP Desaché et Gatineau, avocat de la CPAM du Val-de-Marne, de Me Vuitton, avocat de Mme X..., les conclusions de M. Graziani, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

! Sur le moyen unique :

Vu les articles L.434-1, L.434-2, alinéa 4, et R.434-1 du Code de la sécurité sociale ;

Attendu qu'il résulte de la combinaison de ces textes, d'une part, que le taux d'incapacité permanente de la victime d'accidents du travail est fixé pour chaque accident, sans que l'article L.434-2, alinéa 4, susvisé, qui se borne à fixer les modalités de calcul de la dernière rente en cas d'accidents successifs, constitue une dérogation à ce principe ; d'autre part, qu'une indemnité en capital est attribuée à la victime de tout accident du travail, qu'il soit unique ou survenu après d'autres accidents professionnels, dès lors que l'incapacité permanente en résultant est inférieure à 10 % ;

Attendu que Mme X... a été victime de plusieurs accidents du travail dont le dernier a entraîné une incapacité permanente inférieure à 10 % et le versement, par la caisse primaire d'assurance maladie, d'une indemnité en capital ; que pour accueillir le recours de l'intéressée et condamner l'organisme social au versement d'une rente, l'arrêt attaqué énonce essentiellement que lorsque la réduction totale de la capacité professionnelle résultant de l'accident considéré et des accidents antérieurs était égale ou supérieure à 10 %, ce qui était le cas en l'espèce, l'indemnisation de l'incapacité correspondant au dernier accident devait se faire sous forme d'une rente calculée au minimum sur la base du taux de la réduction totale de capacité ;

Qu'en statuant ainsi, alors qu'il était constant que l'incapacité afférente au dernier accident était inférieure au taux de 10 %, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 15 juin 1990, entre les

parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit

arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Paris, autrement composée ;

Condamne Mme X..., envers la CPAM du Val-de-Marne, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du quatorze mai mil neuf cent quatre vingt douze.