Legislator Jurisprudence & Législation
90-18016 Généré par l'IA

Lessee Liable for Rent Despite Late Illness-Based Cancellation

Numéro de cause 90-18016
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A lessee who contracted to rent a villa for August subsequently informed the rental agency in June of a viral hepatitis diagnosis, stating he did not wish to terminate the contract, but ultimately canceled the rental via telegram on August 1st, the scheduled move-in date, citing medical necessity and invoking *force majeure* to refuse payment of the remaining rent. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the lower court was justified in ordering payment of the rent because a clause in the contract stipulated the rent would be due even in the event of illness, and the lessee waited until the contract start date to finally renounce the lease despite knowing about his serious condition since April.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article 1148 du Code civil, article 455 du nouveau Code de procédure civile; Lessee Liable for Rent Despite Late Illness-Based Cancellation: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the lower court was justified in ordering payment of the rent because a clause in the contract stipulated the rent would be due even in the event of illness, and the lessee waited until the contract start date to finally renounce the lease despite knowing about his serious condition since April.

Mots-clés

Généré par l'IA
paiement du loyer résiliation de bail d'habitation contrat d'organisation inexécution d'une obligation contractuelle contrat de gérance d'immeubles motifs médicaux

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article 1148 du Code civil
This article was the legal basis for the applicants' argument concerning the application of force majeure to excuse contractual obligations, which was central to the dispute.
article 455 du nouveau Code de procédure civile
This article was cited by the applicants in support of their argument that the Court of Appeal's decision lacked sufficient reasoning.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article 1148 du Code civil

This article was the legal basis for the applicants' argument concerning the application of force majeure to excuse contractual obligations, which was central to the dispute.

article 455 du nouveau Code de procédure civile

This article was cited by the applicants in support of their argument that the Court of Appeal's decision lacked sufficient reasoning.

Condamne les époux Y..., envers la société Michau, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision allocates the costs and expenses of the appeal proceedings against the appellants.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par :

1°/ M. Guy Y..., demeurant à Saint-Pierre-du-Vauvray (Eure), route de Paris,

2°/ Mme Marie-France X..., épouse de M. Guy Y..., demeurant à Saint-Pierre-du-Vauvray (Eure), route de Paris,

en cassation d'un arrêt rendu le 30 avril 1990 par la cour d'appel de Rennes (7e chambre), au profit de la société Michau, dont le siège est à La Baule (Loire-Atlantique), ...,

défenderesse à la cassation ;

Les demandeurs invoquent, à l'appui de leur pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 30 juin 1992, où étaient présents : M. Senselme, président, Mme Giannotti, conseiller rapporteur, MM. Paulot, Valdès, Douvreleur, Beauvois, Deville, Darbon, Aydalot, Mlle Fossereau, M. Chemin, conseillers, Mme Cobert, M. Chapron, conseillers référendaires, M. Dubois de Prisque, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de Mme le conseiller Giannotti, les observations de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat des époux Y..., les conclusions de M. Dubois de Prisque, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article 1148 du Code civil ;

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Rennes, 30 avril 1990), que, par contrat du 16 février 1987, M. Y... a pris en location une villa pour le mois d'août 1987, par l'intermédiaire de l'agence Michau, moyennant le prix de 36 800 francs ; qu'un acompte de 9 075 francs a été versé, le solde devant être payé au moment de l'entrée dans les lieux ; que le 16 juin 1987, M. Y... a écrit à l'agence pour l'aviser qu'il souffrait d'une hépatite virale, mais qu'il ne souhaitait pas résilier le contrat ; que toutefois, le 1er août 1987, il a télégraphié que, sur prescription médicale, il renonçait à la location ; qu'il s'est ensuite opposé au paiement du solde du loyer en invoquant la force majeure ;

Attendu que les époux Y... font grief à l'arrêt de condamner M. Y... à verser, à l'agence Michau, le solde du prix du loyer, alors, selon le moyen, "1°) que l'imprévisibilité doit, lorsque la force majeure est invoquée comme cause d'exonération d'obligations contractuelles, s'apprécier au moment de la conclusion du contrat ; qu'en l'espèce, pour dénier à la maladie de M. Y..., comme l'avait déjà fait le premier juge, le caractère d'imprévisibilité de la force majeure, la cour d'appel s'est bornée à relever que l'affection avait débuté en avril 1987 et à en déduire que l'impossibilité dans laquelle M. Y... s'est trouvé de venir occuper les lieux à la date fixée était prévisible ; qu'en n'examinant pas la question de

savoir si la prévisibilité de la maladie et de l'impossibilité en ayant résulté pour M. Y... d'exécuter le contrat de location existait au moment de la conclusion de celui-ci, soit le 16 février 1987, la cour d'appel a privé sa décision de base légale,

au regard de l'article 1148 du Code civil ; 2°) que les époux Y... avaient fait valoir dans leurs conclusions d'appel, que, dès lors que M. Y... avait écrit le 16 juin 1987 à l'agence Michau pour l'informer qu'il souffrait d'une hépatite virale, maladie contagieuse, que le médecin lui avait pronostiqué sa guérison pour le 1er août, mais qu'il laissait aux propriétaires de la villa la possibilité de résilier le contrat s'ils le souhaitaient, il avait ainsi averti l'agence de l'existence d'une circonstance susceptible de l'empêcher d'exécuter le contrat, en raison de l'interdiction, stipulée par l'article 10, de l'occupation par une personne atteinte d'une maladie contagieuse ; que les époux Y... faisaient observer que c'était en raison de cette interdiction que M. Y... avait dû, le 1er août 1987, sur prescription médicale, dès lors que sa maladie n'avait pas pris fin, renoncer à la location ; que ces conclusions faisaient donc apparaître que M. Y... avait, bien avant le 1er août 1987, date à laquelle devait débuter l'occupation des lieux loués, informé son cocontractant de ce qu'il se trouvait atteint d'une maladie contagieuse, ce qui impliquait que la possibilité d'exécuter le contrat était subordonnée à une guérison préalable ; qu'ainsi, la cour d'appel, qui a délaissé ces conclusions déterminantes en énonçant que M. Y... avait indiqué seulement le 1er août 1987 qu'il était dans l'impossibilité de venir, a entaché sa décision d'un défaut de motifs, en méconnaissance de l'article 455 du nouveau Code de procédure civile" ;

Mais attendu qu'après avoir relevé, par motif adopté, que l'article 9 du contrat de location stipulait que le loyer serait dû, même en cas de survenance d'une maladie, la cour d'appel a répondu aux conclusions et légalement justifié sa décision en retenant que M. Y..., atteint d'une affection sérieuse depuis le mois d'avril, avait attendu le 1er août, jour prévu pour le début de l'occupation, pour renoncer à la location ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne les époux Y..., envers la société Michau, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;