Legislator Jurisprudence & Législation
90-21340 Généré par l'IA

Lease Renewal Appeal Regarding Property Condition Upheld

Numéro de cause 90-21340
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

A party sought to appeal a decision regarding a lease renewal, arguing the lower court failed to properly consider modifications to the premises. The appellate court had found that the modifications concerned only an unusable portion of a barn and a ruined garage, and that the appealing party had primarily focused their action on the renewal request while acknowledging the obsolescence of certain premises as noted by an expert. The high court upheld the appellate ruling, finding the sole ground for appeal to be unfounded because the court of appeal had sufficiently addressed the arguments concerning the substance of the lease and the condition of the property.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Lease Renewal Appeal Regarding Property Condition Upheld: The appellate court had found that the modifications concerned only an unusable portion of a barn and a ruined garage, and that the appealing party had primarily focused their action on the renewal request while acknowledging the obsolescence of certain premises as noted by an expert. The high court upheld the appellate ruling, finding the sole ground for appeal to be unfounded because the court of appeal had sufficiently addressed the arguments concerning the substance of the lease and the condition of the property.

Mots-clés

Généré par l'IA
état de la chose louée droit du logement recours contre décision de renvoi hausse de loyer du bailleur action en revendication prolongation du bail à loyer

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the main operative order, dismissing the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the main operative order, dismissing the appeal.

Condamne M. X..., envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision concerns the condemnation to costs and enforcement fees following the rejection of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Christian X..., demeurant ... (Gironde),

en cassation d'un arrêt rendu le 25 septembre 1990 par la cour d'appel de Bordeaux (2e chambre), au profit de M. Henri Y..., demeurant ... en Jalles à Gajac (Gironde),

défendeur à la cassation ;

Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 8 avril 1992, où étaient présents : M. Senselme, président, M. Chollet, conseiller référendaire rapporteur, M. Paulot, conseiller doyen, M. Monnet, avocat général, Mme Pacanowski, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Chollet, les observations de la SCP Hubert et Bruno Le Griel, avocat de M. X..., les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique, ci-après annexé :

Attendu que la cour d'appel a répondu aux conclusions en retenant que les modifications apportées à la consistance du bail ne concernaient pas les locaux principaux et la cour, mais seulement une partie de la grange inutilisable et un garage en ruine et que les époux X..., qui s'étaient gardés d'exercer leur action contre d'autres propriétaires, avaient précisé, en leurs dernières conclusions, que seule leur demande en renouvellement devait être prise en considération, et en relevant, sur leur contestation de l'état des locaux, qu'il convenait de tenir compte de la vétusté d'une partie de ceux-ci, exactement décrite par l'expert ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne M. X..., envers M. Y..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-cinq mai mil neuf cent quatre vingt douze.