Lessee Compensation for Leasehold Acquired During Expropriation Inquiry
Synthèse Legislator
Généré par l'IAA lessee, who undertook renovations to convert leased premises for a new business and whose leasehold was later affected by expropriation proceedings, sought compensation for both the unrecovered cost of her works and the value of her leasehold right. The appellate court denied compensation for the works because they occurred after the public utility inquiry commenced, and denied compensation for the leasehold right because it was acquired after the inquiry opened, classifying both as non-compensable "improvements" under the Expropriation Code. The high court partially quashed the decision, reasoning that while denying compensation for works done after the inquiry opened was permissible, refusing compensation for the acquired leasehold right was an error because acquiring a leasehold, absent fraud, does not constitute a non-compensable "improvement" under the relevant statute, ordering a referral for reassessment of eviction compensation.
Regeste Legislator
Généré par l'IAarticles L. 13-13 et L. 13-14 du Code de l'expropriation, article L. 13-14, alinéa 2, du Code de l'expropriation, article L. 13-14 du Code de l'expropriation; Lessee Compensation for Leasehold Acquired During Expropriation Inquiry: The appellate court denied compensation for the works because they occurred after the public utility inquiry commenced, and denied compensation for the leasehold right because it was acquired after the inquiry opened, classifying both as non-compensable "improvements" under the Expropriation Code. The high court partially quashed the decision, reasoning that while denying compensation for works done after the inquiry opened was permissible, refusing compensation for the acquired leasehold right was an error because acquiring a leasehold, absent fraud, does not constitute a non-compensable "improvement" under the relevant statute, ordering a referral for reassessment of eviction compensation.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited as the legal basis for quashing the lower court's decision regarding the refusal of compensation for the leasehold right.
Cited in the analysis where the Court of Appeal was deemed to have violated this specific paragraph by wrongly classifying the acquisition of a leasehold right as an 'improvement' justifying denial of compensation.
Cited in the analysis of the second branch of the appeal concerning the refusal of compensation for alteration works.
This order imposes court costs and execution fees on the defendant.
Texte complet
LA COUR DE CASSATION, TROISIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :
Sur le pourvoi formé par Mme Nicole F..., demeurant ... au Pré-Saint-Gervais (Seine-Saint-Denis),
en cassation d'un arrêt rendu le 22 février 1991 par la cour d'appel de Paris (chambre des expropriations, au profit de la ville du Pré-Saint-Gervais, prise en la personne de son maire en exercice, domicilié en son Hôtel de ville au Pré-Saint-Gervais (Seine-Saint-Denis),
défendeur à la cassation ; La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, un moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, en l'audience publique du 13 octobre 1992, où étaient présents :
M. Beauvois, président, M. Deville, conseiller rapporteur, MM. K..., Z..., E..., I..., C..., H... G..., MM. X..., Y..., J..., H... D... Marino, conseillers, M. A..., Mme B..., M. Pronier, conseillers référendaires, M. Monnet, avocat général, Melle Jacomy, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Deville, les observations de la SCP Guiguet, Bachellier et Potier de la Varde, avocat de Mme F..., et de Me Choucroy, avocat de la Ville du Pré-Saint-Gervais, les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, pris en sa troisième branche :
Attendu que Mme F... reproche à l'arrêt attaqué (Paris, 22 février 1991) de la débouter de sa demande en indemnisation au titre de travaux qu'elle avait réalisés dans des locaux qu'elle avait pris en location et qui avaient fait l'objet d'une expropriation, au profit de la ville du Pré-Saint-Gervais, alors, selon le moyen, que l'indemnité d'expropriation doit couvrir l'intégralité du préjudice direct, matériel et certain causé par l'expropriation ; qu'ayant constaté, que pour exercer une activité de restauration dans les lieux loués précédemment destinés à une activité d'antiquité-brocante, Mme F... avait dû réaliser de nombreux travaux de transformation et d'agencement, la cour d'appel, qui, par ses motifs adoptés, a retenu le défaut de versement d'un pas-de-porte pour refuser à la locataire tout indemnité d'expropriation, sans contester la réalité des travaux exécutés en pure perte pour l'exploitation des lieux loués, a violé l'article L. 13-14 du code de l'expropriation ;
Mais attendu que la cour d'appel a légalement justifié sa décision de ce chef en retenant que ces travaux avaient été effectués postérieurement à l'ouverture de l'enquête préalable à la déclaration d'utilité publique du 13 septembre 1988 ;
Mais sur le moyen unique, pris en sa première branche :
Vu les articles L. 13-13 et L. 13-14 du Code de l'expropriation ; Attendu que pour refuser à Mme F... toute indemnité du chef du droit au bail, l'arrêt retient que ce bail, acquis postérieurement à l'ouverture de l'enquête d'utilité publique, constitue une amélioration au sens de l'article L. 13-14 du Code de l'expropriation et ne peut donc donner lieu à aucune indemnité à ce titre ; Qu'en statuant ainsi, alors que l'acquisition d'un droit au bail, hormis le cas de fraude qui ne peut résulter de la seule connaissance d'un projet d'expropriation, ne constitue pas une amélioration au sens de l'article L. 13-14, alinéa 2, du Code de l'expropriation, la cour d'appel a violé les textes susvisés ;
PAR CES MOTIFS et sans qu'il y ait lieu de statuer sur les autres griefs du pourvoi ; CASSE ET ANNULE, mais seulement en ce qu'il a débouté Mme F... de sa demande en indemnité d'éviction, l'arrêt rendu le 22 février 1991, entre les parties, par la cour d'appel de Paris ; remet, en conséquence, quant à ce, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Versailles ; Condamne la ville du Pré-Saint-Gervais, envers Mme F..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;
Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Paris, en marge ou à la suite de l'arrêt partiellement annulé ; Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Troisième chambre civile, et prononcé par M. le président en son audience publique du dix novembre mil neuf cent quatre vingt douze.