Legislator Jurisprudence & Législation
91-15309 Généré par l'IA

Personal Injury Annuity Calculation Appeal

Numéro de cause 91-15309
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An individual injured while walking on the road by an automobile sued the driver, their insurer, and various social security entities, with others involved in the accident being called into warranty. The claimant appealed the lower court's decision regarding the calculation of an annuity for third-party assistance, arguing the appellate court failed to account for the need to compensate both the regular helper and their substitute during the helper's annual paid leave. The highest court rejected the appeal, reasoning that the appellate court, exercising its sovereign power of assessment, was within its rights to determine the annual annuity amount for third-party assistance without being obligated to specifically address and justify the exclusion of the claimed incremental costs for substitute coverage.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

REJETTE le pourvoi; Personal Injury Annuity Calculation Appeal: The claimant appealed the lower court's decision regarding the calculation of an annuity for third-party assistance, arguing the appellate court failed to account for the need to compensate both the regular helper and their substitute during the helper's annual paid leave. The highest court rejected the appeal, reasoning that the appellate court, exercising its sovereign power of assessment, was within its rights to determine the annual annuity amount for third-party assistance without being obligated to specifically address and justify the exclusion of the claimed incremental costs for substitute coverage.

Mots-clés

Généré par l'IA
annuité pouvoir d'appréciation assureur-accidents prétention de tiers indemnisation du dommage corporel fixation des frais

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi
This is the operative part dismissing the appeal.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
REJETTE le pourvoi

This is the operative part dismissing the appeal.

Condamne Mlle Y..., envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision rules on the costs related to the dismissal of the appeal.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par Mlle Zorha X..., demeurant à Paris (17e), ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 27 mars 1991 par la cour d'appel de Paris (17e chambre), au profit :

1°/ de M. Pierre B..., demeurant à Paris (18e), ...,

2°/ de la société Euro Marée, dont le siège social est sis à Paris (5e), ... des Carmes,

3°/ de M. Boumédienne Z..., demeurant à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis), ...,

4°/ de la Mutuelle fraternelle assurances (MFA), dont le siège social est sis à Levallois-Perret (Hauts-de-Seine), ...,

5°/ de la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de Paris, dont le siège social est sis à Paris (12e), ...,

6°/ de la Caisse primaire d'assurance maladie (CPAM) de la Seine-Saint-Denis, dont le siège social est sis ... (Seine-Saint-Denis),

défendeurs à la cassation ;

La demanderesse invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ;

LA COUR, en l'audience publique du 29 octobre 1992, où étaient présents : M. Dutheillet-Lamonthézie, président, M. Michaud, conseiller rapporteur, MM. Chevreau, Deroure, Burgelin, Mme Dieuzeide, conseillers, M. Bonnet, conseiller référendaire, M. Dubois de Prisque, avocat général, Mme Lagardère, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller Michaud, les observations de Me Choucroy, avocat de Mlle X..., de Me A..., successeur de Me Jousselin, avocat de M. B..., de Me Gauzès, avocat de la MFA, les conclusions de M. Dubois de Prisque, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Donne défaut contre la société Euro Marée, M. Z..., la CPAM de Paris et la CPAM de la Seine-Saint-Denis ;

Sur le moyen unique :

Attendu, selon l'arrêt attaqué (Paris, 27 mars 1991), que Melle X... a été blessée par l'automobile de M. Z... alors qu'elle marchait sur une chaussée ; qu'elle a assigné en réparation de son préjudice M. Z..., son assureur, la Mutuelle fraternelle assurances, la caisse primaire d'assurance maladie de Paris et la caisse primaire de sécurité sociale de la Seine-Saint-Denis ; que M. B... et la société Euro Marée, considérés comme impliqués dans l'accident, ont été appelés en garantie ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir évalué ainsi qu'il l'a fait une rente au titre de l'assistance d'une tierce personne, au bénéfice de la victime alors que celle-ci soutenait dans ses conclusions d'appel que les premiers juges avaient omis de tenir compte de la nécessité de rémunérer pendant la période des congés payés, non seulement la tierce personne en vacances, mais également sa suppléante, et

ce pendant trente cinq jours par an ; qu'il appartenait donc aux

juges du fond, qui avaient admis le droit à la réparation de l'intégralité du dommage, de s'expliquer sur ce chef de préjudice et, s'ils refusaient de le prendre en compte, d'en donner la raison ; qu'en s'abstenant de le faire, ils n'auraient pas suffisamment motivé leur décision ;

Mais attendu que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation que la cour d'appel a fixé, par motifs adoptés, la rente annuelle au titre de l'assistance d'une tierce personne ;

D'où il suit que le moyen n'est pas fondé ;

PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi ;

! Condamne Mlle Y..., envers les défendeurs, aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;