Legislator Jurisprudence & Législation
91-10611 Généré par l'IA

Former Husband's Appeal on Alimony Duration Denied

Numéro de cause 91-10611
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The case concerns a former husband seeking restitution and reduction of payments based on his prior commitment, confirmed by a divorce judgment, to pay his ex-wife a monthly sum until she found full-time employment, with prorated payments for part-time work, after she reportedly began working part-time. The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court had correctly held that the terms of the stipulated agreement—which obligated the former husband to continue payments according to the judgment's modalities until full-time employment was secured—were clear and binding, thereby fulfilling its duty to rule on the objections without needing to search for the former husband's subjective intent regarding the duration of the obligation.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire; Former Husband's Appeal on Alimony Duration Denied: The Court of Cassation rejected the appeal, reasoning that the appellate court had correctly held that the terms of the stipulated agreement—which obligated the former husband to continue payments according to the judgment's modalities until full-time employment was secured—were clear and binding, thereby fulfilling its duty to rule on the objections without needing to search for the former husband's subjective intent regarding the duration of the obligation.

Mots-clés

Généré par l'IA
dissolution du mariage durée de l'entretien post-divorce obligation de paiement mensualisation adaptation d'entretien de l'enfant conjoint exerçant une activité lucrative

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire

Cited in the description of the composition of the Court for the deliberation.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, DEUXIEME CHAMBRE CIVILE, a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. P. B.,

en cassation d'un arrêt rendu le 8 novembre 1990 par la cour d'appel de Rouen (3ème chambre), au profit de Mme D.

défenderesse à la cassation ; Le demandeur invoque, à l'appui de son pourvoi, le moyen unique de cassation annexé au présent arrêt ; LA COUR, composée selon l'article L. 131-6, alinéa 2, du Code de l'organisation judiciaire, en l'audience publique du 25 novembre 1992, où étaient présents :

M. Dutheillet-Lamonthézie, président, M. Mucchielli, conseiller référendaire rapporteur, M. Michaud, conseiller, M. Monnet, avocat général, Mme Rouquet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Mucchielli, les observations de la SCP Delaporte et Briard, avocat de M. P., de Me Hennuyer, avocat de Mme D., les conclusions de M. Monnet, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; Sur le moyen unique, pris en ses deux branches :

Attendu, selon l'arrêt attaqué, qu'un jugement a prononcé le divorce des époux P.-D. et donné acte à l'ex-mari de ce qu'il s'engageait à continuer à verser à Mme D., jusqu'à ce qu'elle ait retrouvé un travail à temps complet, la pension de 1 400 francs par mois, laquelle en cas de travail à temps partiel, serait calculée au prorata du temps de travail effectué ; que M. P., invoquant une reprise d'un travail à temps partiel par son ex-épouse, a sollicité la restitution des sommes versées en trop et la réduction, puis la suppression de la rente due par lui ;

Attendu qu'il est fait grief à l'arrêt d'avoir dit que M. P. restait tenu de verser à Mme D. une rente mensuelle suivant les modalités de son engagement, d'une part sans répondre à ses conclusions dans lesquelles il soutenait que son offre de versement de pension était limitée dans sa durée, n'était prévue que pour donner à son ancienne épouse le temps de trouver un travail et qu'il n'avait pas été prévu que la pension pourrait revivre en cas de perte ultérieure d'emploi, d'autre part, sans rechercher la volonté réelle de M. P. alors que son engagement ne précisait pas que l'offre de versement était illimitée dans sa durée ;

Mais attendu qu'après avoir énoncé que l'engagement de M. P. de verser à son épouse une prestation compensatoire et non une pension comme indiqué par erreur, avait été constaté par le jugement ayant prononcé le divorce, qu'il avait ensuite été confirmé par l'exécution effective des versements et accepté par l'ex-épouse, l'arrêt retient que les deux parties sont liées par cet accord selon les modalités prévues par le jugement et qu'il en résulte que M. P. devra verser la rente prévue tant que Mme D. n'aura pas trouvé un emploi à temps complet, la rente étant réduite lorsque l'ex-épouse travaille à temps partiel ;

Que par ces motifs la cour d'appel, qui a répondu aux conclusions de M. P. en les rejetant, et qui n'était pas tenue, en l'absence de toute ambiguité des termes de l'engagement de celui-ci, accepté par l'ex-épouse, de rechercher quelle était l'intention réelle de M. P., a légalement justifié sa décision ; PAR CES MOTIFS :

REJETTE le pourvoi