Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
89-41646 Généré par l'IA

Employee Salary Arrears Appeal Admissibility Ruling

Numéro de cause 89-41646
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee appealed a decision by the lower labor tribunal, but the appellate court declared the appeal inadmissible, reasoning that the employee's conversion of the requested net salary arrears into gross salary on the day of the hearing did not effectively increase the litigation's monetary value, as the employer would only be obligated to pay the net amount. The highest court quashed this ruling, finding that because the initial demand was stated as 16,250 francs at the judgment hearing, which exceeded the final appeal threshold set at 15,500 francs by the relevant decree, the appeal should have been receivable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article R. 517-3 du Code du travail; Employee Salary Arrears Appeal Admissibility Ruling: The highest court quashed this ruling, finding that because the initial demand was stated as 16,250 francs at the judgment hearing, which exceeded the final appeal threshold set at 15,500 francs by the relevant decree, the appeal should have been receivable.

Mots-clés

Généré par l'IA
salaire déterminant renonciation à des prétentions de salaire réduction de l'augmentation ordinaire de traitement valeur litigieuse minimale rémunération impayée recours du personnel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article R. 517-3 du Code du travail
This article was the legal basis the Court of Cassation used to overturn the appellate court's decision regarding the jurisdiction/final recourse level of the Prud'hommes court.
Généré par l'IA
87-40943
Appeal Admissibility in Unpaid Salary Claim
19-18116
Appeal Inadmissibility for Non-Final Labor Judgment on Salary Claim
10-23143
Employee and Union v. Employer Regarding Minimum Wage and Salary Correction Appeal Admissibility
86-44917
Appeal Regarding Salary Arrears and Compensation Refused Due to Discretionary Adjournment Denial and Inadmissible New Claims
09-40411
Employer Appeal Dismissed Over Wage Arrears Judgment

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Article R. 517-3 du Code du travail

This article was the legal basis the Court of Cassation used to overturn the appellate court's decision regarding the jurisdiction/final recourse level of the Prud'hommes court.

Condamne la société "A la France", envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt

This provision concerns the condemnation of the defendant to pay the costs related to the cassation judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Jean X..., demeurant ... (Hérault),

en cassation d'un arrêt rendu le 21 février 1989 par la cour d'appel de Montpellier (Chambre sociale B), au profit de la société "A la France", société anonyme dont le siège est 1, place de la Victoire à Béziers (Hérault),

défenderesse à la cassation ;

LA COUR, en l'audience publique du 30 septembre 1992, où étaient présents : M. Kuhnmunch, président, M. Aragon-Brunet, conseiller référendaire rapporteur, MM. Guermann, Saintoyant, Vigroux, Zakine, Ferrieu, Carmet, Merlin, conseillers, Mmes Dupieux, Blohorn-Brenneur, Mlle Sant, MM. Fontanaud, Choppin Haudry de Janvry, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ;

Sur le rapport de M. le conseiller référendaire Aragon-Brunet, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ;

Sur le moyen unique :

Vu l'article R. 517-3 du Code du travail ;

Attendu, selon ce texte, que le conseil de prud'hommes statue en dernier ressort lorsque le chiffre de la demande n'excède pas le taux fixé par décret ;

Attendu que, pour déclarer irrecevable l'appel formé par M. X... contre un jugement rendu par le conseil de prud'hommes de Narbonne, l'arrêt attaqué a énoncé que l'ultime conversion effectuée par le salarié, le jour de l'audience, de la somme demandée, à titre de rappels de salaires nets, en salaires bruts, n'a pas eu pour effet d'augmenter l'intérêt du litige, puisque l'employeur n'aurait pu être condamné qu'à payer au salarié la somme nette correspondant aux salaires bruts revendiqués ;

Qu'en statuant comme elle l'a fait, alors que le décret n° 87-460 du 30 juin 1987 fixait à 15 500 francs le taux de compétence en dernier ressort du conseil de prud'hommes et qu'il résulte des énonciations même de l'arrêt que la demande initiale du salarié avait été portée à 16 250 francs lors de l'audience du bureau de jugement du conseil de prud'hommes, la cour d'appel a violé le texte susvisé ;

PAR CES MOTIFS :

CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 21 février 1989, entre les parties, par la cour d'appel de Montpellier ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel d'Aix-en-Provence ;

Condamne la société "A la France", envers M. X..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ;

Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Montpellier, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;

Ainsi fait et jugé par la Cour de Cassation, Chambre sociale, et prononcé par M. le président en son audience publique du vingt-huit

octobre mil neuf cent quatre vingt douze.