Legislator Jurisprudence & Législation
90-42972 Généré par l'IA

Employee Dismissal and Collective Agreement Scope Dispute

Numéro de cause 90-42972
Autorité / Tribunal
Juridiction France (FR)
Date de la décision
Issue du litige Admis (Allowed)
Frais judiciaires à la charge de l'autorité

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

An employee, hired under successive fixed-term and then indefinite contracts by an association promoting the handicapped, and later appointed director, was summarily dismissed for "total misunderstanding regarding remuneration" and "absence of trust," leading him to seek payment of salary arrears based on a national collective agreement and damages for abusive termination. The Supreme Court quashed the appellate decision because it failed to legally determine whether the association's principal activity brought it within the scope of the relevant, extended collective agreement, thus invalidating the denial of salary claims; furthermore, the court erred in basing the dismissal justification on new disciplinary grounds (the employee allegedly acting against the employer's interest by purchasing property) not cited in the termination letter, violating labor law regarding the statement of cause for dismissal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

article L. 122-14-2 du Code du travail, article 12 du nouveau Code de procédure civile; Employee Dismissal and Collective Agreement Scope Dispute: The Supreme Court quashed the appellate decision because it failed to legally determine whether the association's principal activity brought it within the scope of the relevant, extended collective agreement, thus invalidating the denial of salary claims; furthermore, the court erred in basing the dismissal justification on new disciplinary grounds (the employee allegedly acting against the employer's interest by purchasing property) not cited in the termination letter, violating labor law regarding the statement of cause for dismissal.

Mots-clés

Généré par l'IA
licenciement ou résiliation de contrat conventions collectives de travail contrat de durée déterminée droit disciplinaire accord d'association versement de dommages-intérêts

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
article L. 122-14-2 du Code du travail
Cited as the article violated by the lower court for relying on disciplinary grounds not mentioned in the termination letter.
article 12 du nouveau Code de procédure civile
Cited in conjunction with the collective agreement to establish that the lower court failed to provide a legal basis for its decision regarding salary claims.
Généré par l'IA

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
article 12 du nouveau Code de procédure civile

Cited in conjunction with the collective agreement to establish that the lower court failed to provide a legal basis for its decision regarding salary claims.

article L. 122-14-2 du Code du travail

Cited as the article violated by the lower court for relying on disciplinary grounds not mentioned in the termination letter.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

LA COUR DE CASSATION, CHAMBRE SOCIALE,

a rendu l'arrêt suivant :

Sur le pourvoi formé par M. Daniel A..., demeurant ...,

en cassation d'un arrêt rendu le 21 mars 1990 par la cour d'appel de Reims (chambre sociale), au profit de l'Association ardennaise pour la promotion des handicapés (AAPH), dont le siège est à Charleville Mézières (Ardennes), ...,

défenderesse à la cassation ; LA COUR, en l'audience publique du 13 octobre 1992, où étaient présents :

M. Kuhnmunch, président, M. Vigroux, conseiller rapporteur, MM. D..., J..., L..., C..., H..., G... I..., MM. Z..., F..., Le Roux-Cocheril, conseillers, Mmes B..., Y..., M. X..., Mlle K..., M. Choppin E... de Janvry, Mme Girard-Thuilier, conseillers référendaires, M. de Caigny, avocat général, Mme Collet, greffier de chambre ; Sur le rapport de M. le conseiller Vigroux, les observations de la SCP Masse-Dessen, Georges et Thouvenin, avocat de M. A..., de Me Blondel, avocat de l'Association ardennaise pour la promotion des handicapés, les conclusions de M. de Caigny, avocat général, et après en avoir délibéré conformément à la loi ; ! - Attendu, selon l'arrêt confirmatif attaqué, que M. A... a été embauché le 15 avril 1985 par l'Association ardennaise pour la promotion des handicapés, en qualité de chargé de mission avec le statut de cadre, en vertu d'un contrat à durée déterminée auquel a été substitué le 15 avril 1986 un contrat à durée indéterminée ; qu'après avoir été nommé au poste de directeur par lettre du 22 mai 1987, il a été licencié le 22 juillet suivant, avec dispense d'exécuter le préavis, au motif d'une "incompréhension totale sur la rémunération" et de "l'absence de confiance existant entre l'association et son directeur" ; qu'il a alors saisi la juridiction prud'homale d'une demande tendant, d'une part, au paiement de rappels de salaires et congés payés et de diverses primes et indemnités et, d'autre part, de dommages et intérêts pour rupture abusive de son contrat de travail ; Sur le premier moyen :

Vu l'article 12 du nouveau Code de procédure civile, ensemble la convention collective nationale des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées du 15 mars 1966, étendue par arrêté du 25 janvier 1980 ; Attendu que pour débouter le salarié de ses demandes de rappel de salaire et de solde d'indemnité de licenciement en application de la convention collective des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées, la cour d'appel a retenu qu'aucune preuve n'était rapportée de l'adhésion ou de la soumission de quiconque à

une convention collective ; Qu'en statuant ainsi, sans rechercher si, au regard de l'activité principale de l'association, celle-ci entrait dans le champ d'application de la convention collective nationale des établissements et services pour personnes inadaptées et handicapées, qui avait été étendue par arrêté du 25 janvier 1980 et dont se réclamait le salarié à l'appui de ses demandes, la cour d'appel n'a pas donné de base légale à sa décision ; Sur le second moyen :

Vu l'article L. 122-14-2 du Code du travail, pris dans sa rédaction alors applicable ; Attendu que pour débouter M. A... de sa demande de dommages et intérêts pour rupture abusive de son contrat de travail, la cour d'appel, après avoir relevé que le salarié avait été licencié, motif pris "d'une incompréhension totale sur la rémunération" et de "l'absence de confiance existant entre l'association et son directeur", a retenu que le salarié était devenu "moins empressé au service de son chef qu'ardent à vouloir lui nuire" en se portant à cet effet acquéreur de batiments convoités depuis longtemps par l'association ; Qu'en statuant ainsi, alors que les juges du fond ne pouvaient retenir des griefs à caractère disciplinaire que n'avait pas invoqués l'employeur dans la lettre de licenciement, la cour d'appel a violé le texte susvisé ; PAR CES MOTIFS :

-d CASSE ET ANNULE, dans toutes ses dispositions, l'arrêt rendu le 21 mars 1990, entre les parties, par la cour d'appel de Reims ; remet, en conséquence, la cause et les parties dans l'état où elles se trouvaient avant ledit arrêt et, pour être fait droit, les renvoie devant la cour d'appel de Nancy ; Condamne l'AAPH, envers M. A..., aux dépens et aux frais d'exécution du présent arrêt ; Ordonne qu'à la diligence de M. le procureur général près la Cour de Cassation, le présent arrêt sera transmis pour être transcrit sur les registres de la cour d'appel de Reims, en marge ou à la suite de l'arrêt annulé ;